無良業(yè)主將房屋租給他人當倉庫、做宿舍、開公司,嚴重影響鄰居日常生活;物業(yè)公司將車位偷偷租給非本小區(qū)車主;頂樓業(yè)主將樓頂封掉做私家陽光房……近年來,這些與居住權屬、物業(yè)管理相關的民間糾紛頻繁發(fā)生;而當矛盾升級、雙方進入司法程序后,又因為缺少相應的明確法律規(guī)定,導致案件處理后執(zhí)行困難。
有鑒于此,最高人民法院日前正式公布《關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》(下稱《建筑物區(qū)分所有權的解釋》)和《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》(下稱《物業(yè)糾紛的解釋》),并確定從今年10月1日起施行。專家指出,這兩部司法解釋將有效增強《物權法》等法律規(guī)定的可操作性,從而緩解因居住權屬、物業(yè)管理等引發(fā)的糾紛和矛盾。其中圍繞“拒交物業(yè)費”、“居改非”、“車位”等多發(fā)性糾紛的相關司法解釋,有很強的針對性。
焦點一:無正當理由不得拒交物業(yè)費
司法解釋:經書面催交,業(yè)主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內仍未交納物業(yè)費,物業(yè)服務企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的,人民法院應予支持。物業(yè)服務企業(yè)已經按照合同約定以及相關規(guī)定提供服務,業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關物業(yè)服務為抗辯理由的,人民法院不予支持。
過往案例:欠費糾紛是物業(yè)服務糾紛的主要類型,如住在低樓層業(yè)主拒交電梯費、因出國房子空置著而未享受服務不交物業(yè)費,因物業(yè)服務不到位而拒付物業(yè)費……
專家解讀:最高人民法院民一庭負責人表示,實踐中,在物業(yè)服務企業(yè)已經按照約定以及規(guī)定全面履行了相應義務的情況下,有的業(yè)主以未享受物業(yè)服務企業(yè)已經提供的服務,比如業(yè)主提出其因出國而未享受服務,或者無需接受相關物業(yè)服務,比如低樓層業(yè)主提出其從未乘坐電梯等提出抗辯。選聘物業(yè)服務企業(yè)是業(yè)主共同作出的決定,只要物業(yè)服務企業(yè)按照合同約定提供了相關服務,則物業(yè)費的交納義務對全體業(yè)主而言都是均等的。否則,物業(yè)服務關系的穩(wěn)定性和確定性將會被徹底打破。除非管理規(guī)約或者物業(yè)服務合同等有另外的規(guī)定或者約定,業(yè)主以前述理由所提的抗辯屬于權利濫用,有損業(yè)主自治機制和物業(yè)服務秩序,所以不應得到法院支持。
焦點二:“住改商”應經有利害關系業(yè)主同意
司法解釋:業(yè)主將住宅改變?yōu)榻洜I性用房(即“住改商”),未按照物權法第77條的規(guī)定經有利害關系的業(yè)主同意,有利害關系的業(yè)主請求排除妨害、消除危險、恢復原狀或者賠償損失的,人民法院應予支持。將住宅改變?yōu)榻洜I性用房的業(yè)主以多數有利害關系的業(yè)主同意其行為進行抗辯的,人民法院不予支持。
此外,實踐中確實有可能出現(xiàn)建筑區(qū)劃內本棟建筑物之外的業(yè)主也與“住改商”行為存在利害關系的情況,但這部分業(yè)主的范圍難以統(tǒng)一劃定,為防止利害關系業(yè)主范圍的無限制泛化,司法解釋另外規(guī)定,其應證明利害關系的存在。
過往案例:“住改商”即業(yè)主將住宅改變?yōu)榻洜I性用房,在上海又叫“居改非”。近年來本市擅自“居改非”的違法勢頭有上升勢頭,2008年的調查顯示,有近50%的受訪業(yè)主反映在自己的小區(qū)存在“居改非”。對此,業(yè)委會成員、人大代表、管理部門對“居改非”否定態(tài)度的均超過70%;業(yè)主持否定態(tài)度的近70%。
解讀:按照物權法第77條規(guī)定,“住改商”行為的合法性需要滿足兩個條件:遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約;應當經有利害關系的業(yè)主同意。未經有利害關系的業(yè)主同意,其行為仍不具備合法性。據此,《物權法》第77條實際上已經成為“住改商”業(yè)主對由此產生的損害后果需承擔相應民事責任的法律依據!段餀喾ā肥┬泻,在實踐中的做法是,按照多數決定來確定有利害關系業(yè)主的意見。這既沒有法律依據,也違反了《物權法》第77條的立法目的,實際效果并不理想。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved