各方聲音
●業(yè)委會(huì)
按照北京市的相關(guān)規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)該將建安費(fèi)的2%交予業(yè)委會(huì)或物業(yè)管理企業(yè)，作為物業(yè)管理啟動(dòng)性經(jīng)費(fèi)，按照北京市目前建安費(fèi)每平方米1500-2000元的標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)商品房小區(qū)此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)都應(yīng)該有數(shù)百萬之巨。開發(fā)商究竟有沒有將這筆錢劃撥給物業(yè)管理公司、這筆錢又將如何應(yīng)用，對(duì)于屬于全體業(yè)主的這筆經(jīng)費(fèi)，不光是健翔園小區(qū)，我們所有的業(yè)主都應(yīng)該問一問“錢在哪里”，所有小區(qū)都應(yīng)該關(guān)注這個(gè)問題。
●開發(fā)商
對(duì)于目前健翔園小區(qū)業(yè)委會(huì)的要求，我們無法完全滿足。由于這部分“物業(yè)啟動(dòng)性經(jīng)費(fèi)”早已用完，我們無法再將其交還給業(yè)委會(huì)。在我們接手健翔園小區(qū)的時(shí)候，無論是在保安還是保潔方面，都超過了政府相關(guān)部門的管理要求，高品質(zhì)的物業(yè)服務(wù)是要花費(fèi)一定的物業(yè)費(fèi)用的；另一方面，由于目前我公司的部分文件尚存放在被業(yè)委會(huì)查封的辦公室中，因此具體問題要等到業(yè)委會(huì)對(duì)查封辦公室啟封后，待我們?cè)敿?xì)查找后才能做進(jìn)一步的回復(fù)。
●健翔園代表律師
健翔園小區(qū)一案，從案件的性質(zhì)來看，是屬于物業(yè)糾紛。但由于涉及到開發(fā)商建安費(fèi)的劃撥問題，又不能用單純的物業(yè)糾紛來解釋。無論健翔園小區(qū)追討物業(yè)啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)一案最終的結(jié)果會(huì)怎樣，作為北京首例業(yè)委會(huì)起訴前期物業(yè)公司追討物業(yè)費(fèi)的案例，勢(shì)必將會(huì)成為推動(dòng)1995年北京市政府21號(hào)令執(zhí)行的動(dòng)力所在，而目前業(yè)委會(huì)應(yīng)該做的便是在合理合法的情況下，為業(yè)主爭(zhēng)取到最大限度的實(shí)惠。
記者觀察
10年文件因何被漠視
一個(gè)已經(jīng)頒布了10年的法規(guī)，卻在10年后的一次維權(quán)中才開始走入人們的視線。
一個(gè)已經(jīng)實(shí)行了多年的“潛規(guī)則”，卻在10年后面臨前所未有的質(zhì)疑……
前者便是我們此次報(bào)道中提到的《北京市居住小區(qū)物業(yè)管理辦法》，而后者則是我們業(yè)主在收房時(shí)想要拿到鑰匙所必需交納的1年物業(yè)費(fèi)。
剛剛聽說這個(gè)案件的時(shí)候，對(duì)于將“建安費(fèi)的2%劃撥做物業(yè)啟動(dòng)性資金”的這一說法，記者也是毫不知情。是我的無知嗎？當(dāng)問過10多個(gè)已經(jīng)買了房子的同事得到了清一色的“不知道”之后，小記有了些許的安慰——原來不知道的不止我一個(gè)，但隨之而來的卻是強(qiáng)烈的不安。
從2005年開始，北京市各個(gè)部門關(guān)于調(diào)控房?jī)r(jià)的各種政策接連出臺(tái)，尤其是2006年，粗略地統(tǒng)計(jì)了一下，大約有30個(gè)大大小小的樓市調(diào)控政策相繼出臺(tái)，目的很簡(jiǎn)單——調(diào)控。但這么多出臺(tái)了的文件中，又有多少真正被落到實(shí)處了呢？雷聲大雨點(diǎn)小的悲哀我們?cè)缫呀?jīng)歷了許多，政策還在出臺(tái)，調(diào)控仍在進(jìn)行，對(duì)于處于調(diào)控中的樓市來說，如果每一個(gè)出臺(tái)了的政策都能夠貫徹始終、充分地予以落實(shí)，想必我們所居住的房屋便不再會(huì)問題重重，我們的房?jī)r(jià)也不會(huì)飛漲不停。
對(duì)于已經(jīng)漠視了10年的文件來說，我們所要做的、最為行之有效的方法便是趁著此次“北京首例業(yè)委會(huì)追討物業(yè)啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)案”將其推廣開來，使其真正地成為保證業(yè)主權(quán)利的“尚方寶劍”。（齊琳）
[上一頁] [1] [2]
