本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
茅于軾再次把矛頭對(duì)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)適用房,是因?yàn)樗J(rèn)為經(jīng)適房存在著效率低、不能創(chuàng)造財(cái)富;購買機(jī)會(huì)不平等;創(chuàng)造腐敗機(jī)會(huì)等弊端。
不可否認(rèn),經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)中確實(shí)存在著一些問題,但真要將它叫停卻為時(shí)尚早。我們需要的是不斷改進(jìn)經(jīng)濟(jì)適用房制度,而不是一棒子將經(jīng)濟(jì)適用房打死。
茅于軾認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房不能創(chuàng)造財(cái)富,價(jià)值沒有提高,一套房子能賣100萬元,消費(fèi)者也愿意100萬元購買,政府卻80萬就賣。這是用純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的視角看問題,而忽略了經(jīng)濟(jì)適用房的社會(huì)保障性質(zhì)。這就好比上大學(xué)的學(xué)費(fèi)問題,如果純粹用“購買意愿”來看,有人也會(huì)愿意花50萬元進(jìn)北大。中國富豪子弟那么多,以一年50萬元的學(xué)費(fèi)來專門收富豪子弟入學(xué),也會(huì)收滿,但這意味著北大的學(xué)費(fèi)就該是一年50萬元嗎?對(duì)于北大目前的學(xué)費(fèi),政府是承擔(dān)了其中一部分的,如果將教育也當(dāng)作純粹商品,那么北大的學(xué)費(fèi)當(dāng)然也應(yīng)該大幅提高。
簡(jiǎn)單地用商品價(jià)值來看問題,不僅是經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)值沒有提高,不能創(chuàng)造財(cái)富,即便茅于軾先生所提倡的廉租房也是如此。如果按商品價(jià)值看,廉租房也是沒有創(chuàng)造財(cái)富,價(jià)值得不到提高。但要看到,經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的目的不是為了創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值,而是為了創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值,保障民生。只談經(jīng)濟(jì)價(jià)值,不談或少談社會(huì)價(jià)值,似有偏頗。
至于購買機(jī)會(huì)不平等、創(chuàng)造腐敗機(jī)會(huì)等等,這都不是經(jīng)濟(jì)適用房獨(dú)有的現(xiàn)象,在廉租房以及商品房中都存在,以這個(gè)原因來叫停經(jīng)濟(jì)適用房,是將孩子和洗澡水一起潑出去。按茅于軾先生的邏輯,廉租房和商品房似乎也應(yīng)該叫停。再者,有人的地方,就有“江湖”,就有可能存在腐敗機(jī)會(huì),比如招聘公務(wù)員、比如政府賣地、比如高考錄取、比如招考研究生等等,都出現(xiàn)過腐敗現(xiàn)象。難道也應(yīng)該把這些都一棒子打死嗎?
購買機(jī)會(huì)不平等、創(chuàng)造腐敗機(jī)會(huì)等問題,根子出在人身上,而不是出在“經(jīng)濟(jì)適用房”這個(gè)概念上。“經(jīng)濟(jì)適用房”并沒有先天原罪,各地防止經(jīng)濟(jì)適用房短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)手倒賣的舉措不可謂不好,只是在執(zhí)行方面軟弱無力。至于解決方案,一是要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)用房購買的透明,避免暗箱操作,從而達(dá)到購買機(jī)會(huì)公平;另一方面是加強(qiáng)懲戒措施,讓經(jīng)濟(jì)適用房真正是針對(duì)于中低收入、急需住房的人群。(歐木華)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved