本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
4月1日,在武漢舉行的一次經(jīng)濟(jì)論壇上,經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾再次把矛頭對(duì)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)適用房。他表示經(jīng)適房存在著效率低、不能創(chuàng)造財(cái)富;購(gòu)買機(jī)會(huì)不平等;創(chuàng)造腐敗機(jī)會(huì)等問題,應(yīng)盡早叫停。 (4月2日《武漢晚報(bào)》)
對(duì)于經(jīng)適房政策,茅于軾已不是第一次提出反對(duì)意見,也遠(yuǎn)不是第一個(gè)反對(duì)者。盡管如此,他的這番高論還是引起了公眾的高度關(guān)注,并很快被口水所淹沒。坦白說,筆者也是反對(duì)現(xiàn)行經(jīng)適房政策的,不過我的理由與茅老完全不同。
顯而易見,不滿經(jīng)適房不能創(chuàng)造財(cái)富,是典型的功利主義思維;擔(dān)心經(jīng)適房被腐敗的權(quán)勢(shì)者占有而干脆一停了之,則是顯著的因噎廢食思維。用這兩種思維來抵制經(jīng)適房無疑是蒼白的。
我的看法是,經(jīng)適房或許不該叫作經(jīng)適房,而應(yīng)當(dāng)統(tǒng)稱為保障房之類。它最大的弊端在于,過分強(qiáng)調(diào)“低收入”的購(gòu)買資格,無視中收入者(時(shí)髦的說法是“夾心層”)長(zhǎng)期無住房保障的困境——從這點(diǎn)來說,茅老關(guān)于“購(gòu)買機(jī)會(huì)不平等”的說法,是有一定道理的。因此我認(rèn)為,經(jīng)適房只有擴(kuò)大銷售對(duì)象,將中收入者納入其中,才有存在的意義。過于強(qiáng)調(diào)越窮越有資格購(gòu)買,某種意義上來說反而對(duì)窮人不利。
全國(guó)各城市對(duì)購(gòu)買經(jīng)適房的條件都有嚴(yán)格限制,譬如規(guī)定家庭年收入必須低于多少,收入越少越能通過審批。這顯然是一個(gè)巨大的悖論——既然是窮人,那么就根本沒有購(gòu)房能力。算算看,一套60平方米的經(jīng)適房總價(jià)約二三十萬元,窮人拿得出這么多錢嗎?去年下半年,武漢、廣州等地新上市的經(jīng)適房銷量不到一半,足以說明賣房給低收入者是多么不現(xiàn)實(shí)。
但是,大量中收入者卻有能力消化經(jīng)適房。這部分人既沒能力購(gòu)買市場(chǎng)上的商品房,又無資格買經(jīng)適房或租住廉租房,稱之為“夾心層”非常貼切。廣東省社科院院長(zhǎng)梁桂全也曾呼吁將經(jīng)適房賣給中收入者,但這一建議很快被叫罵聲淹沒了。事實(shí)上,歐美發(fā)達(dá)國(guó)家也有經(jīng)適房政策,例如英國(guó),經(jīng)適房就覆蓋了中低收入人群。這種做法的另一個(gè)好處是可以穩(wěn)定房?jī)r(jià),使市場(chǎng)上的房?jī)r(jià)不至于有那么多泡沫。
低收入者買不起經(jīng)適房,還有廉租房可以選擇,而中收入者卻成了“被遺忘的角落”。事實(shí)上,面向中收入者的保障房政策,廈門市去年已經(jīng)開始實(shí)施。這種“保障房”的價(jià)格比經(jīng)適房略高,但比市場(chǎng)價(jià)要低得多。此舉不但避免保障房乏人問津,也大大提高了政策效率——能使更多的居者有其屋,難道不是最大的效率、最大的財(cái)富嗎?
經(jīng)適房的門檻再降低一些,其保障意義定會(huì)有質(zhì)的飛躍。至于買不起房的窮人,大建廉租房便是最好的保障途徑——這點(diǎn),茅老卻是極為推崇的。 (廣州 椿樺)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved