到上海出差，遇見兩位目的地一致的旅伴。一位中國(guó)人，上海某大學(xué)教授；另一位日本人，東京一所日語(yǔ)學(xué)校的老師。
日本老師說(shuō)，在東京買房子不便宜，經(jīng)歷了上世紀(jì)90年代的大蕭條后，房地產(chǎn)正在復(fù)蘇，物業(yè)銷售價(jià)格也從低谷在向上反彈。雖然這樣，年輕人都可以買房子，當(dāng)然需要向銀行借錢，但這并不意味著他們會(huì)變得不再富有或面臨重大的債務(wù)壓力。因?yàn)樗麄兊氖杖攵己芨�，通常只需要�?至10年時(shí)間就可以將欠下的錢償還完畢。
中國(guó)現(xiàn)在也有不同年限的按揭貸款種類，其中不乏長(zhǎng)達(dá)20年以上的。這是為那些收入極低甚至可能是處于保障水平線上的人設(shè)置的。雖然還貸年限迥異，但大多數(shù)中國(guó)人通常需要用超過(guò)15年的時(shí)間來(lái)償還購(gòu)買一套房子所欠的債務(wù)。也就是說(shuō)，中國(guó)人普遍被高房?jī)r(jià)和債務(wù)困擾，購(gòu)房甚至成為大多數(shù)中低收入者趨向貧困的一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)隱患。
談話至此，一旁的上海教授插話說(shuō)，你們不能以收入比來(lái)衡量中國(guó)人的購(gòu)房問(wèn)題，那會(huì)得出錯(cuò)誤結(jié)論。
他有經(jīng)驗(yàn)。這位高級(jí)教員目前在上海擁有四套面積大致相當(dāng)?shù)姆孔?均超過(guò)100平米)，而且大都分布在比較中心的區(qū)位。買第一套房子時(shí)，雖然房?jī)r(jià)沒(méi)有現(xiàn)在這樣高，但就他個(gè)人收入水平而言，也絕不可能一次性支付。他的辦法是，將積攢的全部資金(包括親友借款)投入首付，然后再向銀行申請(qǐng)貸款按揭。
他買入第一套房屋后，便掛牌出租，用每月收回的租金抵付銀行月供，收支對(duì)抵，完全不必動(dòng)用薪金，也不影響家庭日常開支。此后，他又如法炮制地買進(jìn)了一套商鋪和兩套住宅。現(xiàn)在，他不僅是一位每年都可以向政府申報(bào)科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)的大學(xué)教授，還是一位市場(chǎng)投資家或商人，每月都有不菲的租金收益。
教授想通過(guò)他的事例啟發(fā)我們，因?yàn)橛邪唇屹J款，在中國(guó)購(gòu)房并非難事。購(gòu)房負(fù)擔(dān)并不重，或者本來(lái)可以避免，甚至購(gòu)房可以成為一種投資樂(lè)趣。他認(rèn)為我們過(guò)分放大了國(guó)人收入與房?jī)r(jià)之間的差距。如果簡(jiǎn)單地以一個(gè)人的每月收入與房地產(chǎn)價(jià)格作比較，唯一結(jié)論會(huì)是大多數(shù)人不可能自給自足地買進(jìn)一套完整的房子，但市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)是，很多收入與房?jī)r(jià)遠(yuǎn)不對(duì)稱的人卻實(shí)現(xiàn)了購(gòu)房，教授本人即是。
確實(shí)，能否有效而靈活地配置資金已經(jīng)成為人們更好地繞開過(guò)高房?jī)r(jià)收入比這一普遍困擾的一門路徑，也是中國(guó)購(gòu)房人必須嘗試和練習(xí)的一項(xiàng)理財(cái)技巧。不過(guò)，很多人可能都不具備資金運(yùn)作天賦，更多人在買房方面不具有冒險(xiǎn)性，雖然他們同樣都會(huì)通過(guò)銀行借貸，但這只是一種必要又無(wú)奈的程序。結(jié)果，他們當(dāng)然與那位教授大不相同，選擇老老實(shí)實(shí)地省吃儉用以償還銀行月供和利息，希望盡快將債務(wù)償清，然后安心地住進(jìn)屬于自己的房子里，終老一生。
我曾試圖搜尋導(dǎo)致這種普遍現(xiàn)象的原因，目前能給出的解釋是：作為一件必要的消費(fèi)，多數(shù)人會(huì)量力而為，購(gòu)買住房這件生活必需品(而非投資品)，而不會(huì)像其它投資那樣，出于資產(chǎn)增值等因素考慮，以一種投資的心態(tài)或方式投入和計(jì)算。如果不是因?yàn)槭杖脒^(guò)低、財(cái)富積累有限，他們甚至可以考慮不用銀行按揭。
中國(guó)人的尷尬在于，他們既無(wú)東京人的高收入，又無(wú)上海教授的可用于配置的資金實(shí)力和基礎(chǔ)。每一個(gè)用心賺錢的人，都有大致相同的目標(biāo)：不是為了現(xiàn)在還貸款，就是為了將來(lái)還貸款。欠債原本就不是一件使人感到體面和愉悅的事，遵循生而為人必須要有一套住房這一基本準(zhǔn)則，人們努力工作尚不能免除欠債，這就不是資金運(yùn)作能力欠佳了，而是收入比嚴(yán)重不合理或房?jī)r(jià)嚴(yán)重偏高所致。人們更多時(shí)候的抱怨正在于此。
上海教授過(guò)多向我們展示自己的大膽和勇氣，殊不知正因?yàn)樗麄兊拇嬖�，無(wú)端助長(zhǎng)了房?jī)r(jià)收入比過(guò)高的矛盾。他購(gòu)入的房子既非用于自住，則必然要用來(lái)獲利，手中的房子越多，利潤(rùn)空間就越大，這種增大的利潤(rùn)空間又是由高房?jī)r(jià)支撐，房?jī)r(jià)越高，利潤(rùn)越豐厚。結(jié)果，將是住房分配的空間被不斷壓縮，不公平消費(fèi)加劇。
如果把平均一人一套房子看作一種標(biāo)準(zhǔn)分配，一人擁有三套房子，就意味著這種擁有類似于掠奪，因?yàn)槟鞘腔诹硗鈨蓚�(gè)社會(huì)主體的持有機(jī)會(huì)喪失而確立的。這時(shí)，如果供需結(jié)構(gòu)不再平衡，價(jià)格向上波動(dòng)，大多數(shù)人的平均薪水收入與房地產(chǎn)價(jià)格之比就會(huì)越來(lái)越離譜。
(來(lái)源：上海證券報(bào)，作者：章劍鋒)
