近幾年，北京房?jī)r(jià)持續(xù)上升，導(dǎo)致出現(xiàn)“小產(chǎn)權(quán)房”的熱銷(xiāo)。北京“小產(chǎn)權(quán)房”主要集中在通州、順義、懷柔、密云等近郊區(qū)域。目前，北京市的“小產(chǎn)權(quán)房”占到市場(chǎng)在售樓盤(pán)總量的兩成左右，“小產(chǎn)權(quán)房”的房?jī)r(jià)多在每平方米2500元至4000元之間。而這個(gè)價(jià)格僅為北京環(huán)內(nèi)商品房?jī)r(jià)格的25%至30%。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，由于建設(shè)部和北京市國(guó)土局都明確表示禁售“小產(chǎn)權(quán)房”，近來(lái)此類(lèi)交易有所萎縮，但有的僅僅是從公開(kāi)轉(zhuǎn)入地下。因?yàn)橛写罅康男枨蟠嬖�，雖然有較大的風(fēng)險(xiǎn)，但完全根除“小產(chǎn)權(quán)房”并不可能。
有專(zhuān)家認(rèn)為，現(xiàn)在，一些農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織將耕地變成宅基地建房，然后低價(jià)對(duì)外出售。從眼前利益看，確實(shí)讓農(nóng)民得到了“實(shí)惠”，但如果城里人蜂擁去農(nóng)村購(gòu)房，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有可能將更多耕地變成宅基地，建更多“小產(chǎn)權(quán)房”出售。其后果很可能是，若干年之后，一些城市郊區(qū)的農(nóng)民將無(wú)田可種。同時(shí)，由于“小產(chǎn)權(quán)房”實(shí)質(zhì)上是無(wú)產(chǎn)權(quán)房，根本不受法律的保護(hù)。如果集體要求收回房產(chǎn)或者因?yàn)檎?guī)劃，要求拆除，購(gòu)房人的利益無(wú)法得到法律支持。
但面對(duì)房?jī)r(jià)越來(lái)越高的現(xiàn)實(shí)，也有不少望房興嘆的購(gòu)房者堅(jiān)決站在支持者的行列中，并用貨幣做出了自己的選擇。一位在北京市房山區(qū)購(gòu)買(mǎi)了“小產(chǎn)權(quán)房”的宋先生認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房之所以頗具市場(chǎng)，有一定的合理性�！靶‘a(chǎn)權(quán)房讓人們看到了一種土地房屋供應(yīng)的新模式。這種模式打破了房地產(chǎn)市場(chǎng)中的壟斷，政府對(duì)土地供應(yīng)的壟斷，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商對(duì)房屋供應(yīng)的壟斷，讓房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸市場(chǎng)的本來(lái)面目。”
在現(xiàn)行政策下，“小產(chǎn)權(quán)房”無(wú)疑屬非法之列。但對(duì)于冒著風(fēng)險(xiǎn)被迫選擇“小產(chǎn)權(quán)房”的低收入人群來(lái)說(shuō)，如何做到“居者有其屋”卻是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。
對(duì)此，有關(guān)專(zhuān)家建議，政府應(yīng)當(dāng)在引導(dǎo)和調(diào)控住房市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，充分發(fā)揮住房保障制度的主體作用，在解決住房問(wèn)題中政府要承擔(dān)保障、規(guī)范、調(diào)整等多重作用。(孫曉勝）
