本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
-爭(zhēng)議
業(yè)主馮先生稱,小區(qū)從2007年下半年開始入住,地下停車最初實(shí)行臨時(shí)停車標(biāo)準(zhǔn),100元/月。去年三四月份,物業(yè)通知業(yè)主北區(qū)地下停車場(chǎng)需要租賃,負(fù)一層車位臨時(shí)租賃1000元/月,常年租賃900/月;負(fù)二層車位租賃標(biāo)準(zhǔn)分別為700/月和600/月。
業(yè)主劉先生表示,周邊小區(qū)地下停車位月租多是400元,連星河灣也才600元。因此,物業(yè)給出的1000元/月標(biāo)準(zhǔn)過高。盡管小區(qū)入住已3年,但因入住比例達(dá)不到成立業(yè)委會(huì)的要求,業(yè)主維權(quán)一直處于自發(fā)狀態(tài)。據(jù)了解,附近的朝陽雅筑小區(qū)地上停車位150元/月;青年匯地上車位120元/月,地下車位320元/月。
小區(qū)物業(yè)公司一名負(fù)責(zé)人稱,關(guān)于停車位收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),物業(yè)最近一直在和業(yè)主代表協(xié)商。業(yè)主反映停車位不夠,實(shí)際上南區(qū)還有空余車位可供租賃,但南區(qū)停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還未最終確定,目前僅收100元管理費(fèi)。
事發(fā)后,物業(yè)公司一負(fù)責(zé)人出面接受調(diào)解。他表示,小區(qū)大門肯定不能打開,可提供另一處停車場(chǎng)讓業(yè)主臨時(shí)停車。業(yè)主代表提出,在停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商確定之前,如物業(yè)同意免費(fèi)停車并書面保證,業(yè)主就同意挪車,此回應(yīng)被物業(yè)公司拒絕。
北京仁和律師事務(wù)所律師孟憲生認(rèn)為,《物權(quán)法》規(guī)定,建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。盡管開發(fā)商和物業(yè)有定價(jià)權(quán),但肯定不能明顯過高。即使小區(qū)沒有業(yè)委會(huì),每個(gè)業(yè)主也能以權(quán)益受到侵害為由提起訴訟。業(yè)主維權(quán)受法律保護(hù),但不能間接侵害其他人的合法權(quán)益,因此業(yè)主維權(quán)造成堵路也欠妥。
本報(bào)記者 陳博
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved