本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
因城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民的宅基地房買(mǎi)賣(mài)是無(wú)效的,若宅基地房幾年后被拆,買(mǎi)房人是否應(yīng)將多于買(mǎi)房款的拆遷補(bǔ)助返還給身為農(nóng)民的賣(mài)房人?日前,北京市一中院就審理了這樣一件案例,在綜合考量雙方利益和具體情況后,法院最終判定買(mǎi)房人只需返還小部分房屋價(jià)款。
1995年10月,大興區(qū)農(nóng)民陳某將自家宅基地上共113平方米的房屋以6.5萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了城鎮(zhèn)居民王先生。2001年11月,該房屋被劃入拆遷范圍內(nèi),王先生因此獲得18.8萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償款。
2007年,通州區(qū)宋莊畫(huà)家村一案讓許多賣(mài)了宅基地房的村民如夢(mèng)方醒,紛紛向法院起訴房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,陳某也在此之列。陳某向法院提起訴訟,稱(chēng)自己賣(mài)宅基地房違反了國(guó)家規(guī)定,應(yīng)屬無(wú)效。由于房屋已拆遷,因此陳某起訴要求王先生返還拆遷補(bǔ)償款,扣除6.5萬(wàn)元買(mǎi)房款等款項(xiàng)后,要求王先生返還共計(jì)12萬(wàn)元。
北京市一中院認(rèn)為,宅基地買(mǎi)賣(mài)是我國(guó)法律、法規(guī)所禁止的。由于王先生不是農(nóng)民,他與陳某之間房屋買(mǎi)賣(mài)的行為已侵犯了集體組織的權(quán)益,違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
既然房屋買(mǎi)賣(mài)是無(wú)效的,那么王先生是否要退還拆遷款?對(duì)此,法院認(rèn)為,盡管房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,但通過(guò)公平的買(mǎi)賣(mài)行為,陳某在賣(mài)房時(shí)已獲得在當(dāng)時(shí)與其房屋價(jià)值等值的價(jià)款。因此,在距離賣(mài)房已達(dá)12年之久后,陳某以該房屋在拆遷時(shí)升值、確認(rèn)合同無(wú)效可獲得一定利益的情況下提起訴訟,在一定程度上違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則。
從現(xiàn)有證據(jù)上看,雖然房屋的拆遷補(bǔ)償款高于房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)格,但這是房屋升值因素所致,且拆遷補(bǔ)償款是政府對(duì)王先生拆遷后的安置問(wèn)題進(jìn)行基本補(bǔ)償,王先生并沒(méi)因此獲利。
“如果在房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效后,讓王先生將所獲拆遷款返還,對(duì)王先生顯失公平。”審理法官表示,綜合考量雙方利益和具體情況,最終判定王先生應(yīng)按照約20%的比例返還陳某房屋價(jià)款,返還數(shù)額為2.3萬(wàn)余元。(記者 李雪)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved