本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
在說(shuō)到目前南京普遍較高的房?jī)r(jià)時(shí),南京市代市長(zhǎng)季建業(yè)坦言,南京房?jī)r(jià)確實(shí)比較高,從全年看,均價(jià)是7100元/平方米,這對(duì)一部分市民來(lái)講,壓力確實(shí)大。有的市民買不起,有的成了房奴,“說(shuō)實(shí)話,以我的工資來(lái)算,大概也要10多年才能買到一個(gè)小房,還買不起大房!
這不是第一個(gè)官員站出來(lái)表述買不起房,勢(shì)必也不會(huì)是最后一個(gè)官員表述買不起房。每每官員“買不起房”的言論一出,坊間不外乎兩種觀點(diǎn):一是連官員都買不起房,老百姓豈不是更買不起?二是官員買不起房,但官員照樣有房住,說(shuō)買不起有些矯情。
其實(shí)無(wú)論哪一種觀點(diǎn)往往都忽略了一個(gè)事實(shí),官員為什么買不起房?是房?jī)r(jià)太高還是官員收入太低?抑或兩者兼具?房?jī)r(jià)高企,每個(gè)人應(yīng)該都心知肚明,那么官員的具體收入是幾何,除了官員自身,恐怕沒有多少人知道。尤其值得提及的是,無(wú)論是此前的全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員賀鏗,還是南京市代市長(zhǎng)季建業(yè),他們所稱的買不起房是指用工資買不起。且看報(bào)道的兩個(gè)細(xì)節(jié):
近日,賀鏗在接受記者柴靜采訪時(shí),其中有一段對(duì)話是這樣的——柴靜問:“我冒昧地問一句,您是副部級(jí)官員,以您的工資能買得起房嗎?”賀鏗回答說(shuō):“買不起!蹦暇┦写虚L(zhǎng)季建業(yè)在回應(yīng)市民問題時(shí)坦言:“說(shuō)實(shí)話,以我的工資來(lái)算,大概也要10多年才能買到一個(gè)小房,還買不起大房!
兩名官員的話,筆者認(rèn)為可信度頗高,即便像他們那個(gè)級(jí)別的官員,工資也不是很高。就我們從媒體所獲知,間或有官員披露自己的工資不高,可以相互驗(yàn)證。比如,2007年3月24日,深圳人代會(huì)繼續(xù)召開,40名市民代表應(yīng)邀旁聽兩會(huì)。其中一位市民現(xiàn)場(chǎng)向深圳市人大常委會(huì)副主任李華楠提問:“能不能現(xiàn)場(chǎng)跟我們曬一下工資?”李華楠回應(yīng)稱,自己在家不掌“內(nèi)政”,所以知道不是很具體,大概是幾千元,一萬(wàn)元不到。
問題的關(guān)鍵而且玄妙之處,官員的工資到底是多少,我們無(wú)從知道。
到了他們那個(gè)級(jí)別的官員,是不是只有工資這一項(xiàng)收入?或者說(shuō)他們存不存在坊間所說(shuō)的“工資基本不用”的現(xiàn)象?眾所周知,國(guó)企高管都有職務(wù)消費(fèi),職務(wù)消費(fèi)成了筐,啥都往里裝,包括各種福利!庇^察官員買不起房的另一個(gè)視角就是,既然官員買不起房,能不能曬曬工資,當(dāng)然不能止步于曬工資,還要曬一曬收入。其實(shí),公眾之所以不相信官員買不起房,恰恰因?yàn)槲覈?guó)尚未鋪開官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。如果官員財(cái)產(chǎn)制度已經(jīng)展開,民眾對(duì)官員的收入一目了然,當(dāng)官員一再重申自己買不起房時(shí),公眾就不會(huì)充滿狐疑了。是買得起還是買不起,公眾自有判斷。如果不公開收入情況,即便官員真買不起房,民眾也是不相信。
因此,當(dāng)那么多官員一再聲稱買不房時(shí),筆者建議不妨主動(dòng)曬一下收入,以冰釋民眾疑惑,而且為確保所曬收入真實(shí)可靠,需要權(quán)威部門介入。同時(shí),如果官員真買不起房,就應(yīng)該多一些同情心,設(shè)身處地地想想那些中低收入者會(huì)更買不起房,從而將心比心,在遏制高房?jī)r(jià)時(shí)拿出得力措施。 (王石川)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved