本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
設(shè)若是嘩眾取寵刻意炒作,不能不說(shuō)發(fā)帖人頗有幾分聰穎,但即使是刻意炒作,我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)“史上最牛招聘”也沒有能夠跳出“釘子戶”的維權(quán)路徑。
日前,一則自稱“史上最牛招聘”帖出現(xiàn)在網(wǎng)站論壇,發(fā)帖人稱自己和愛人賣掉父母給買的房子,加上自己的積蓄,投資五六十萬(wàn)元開了一家餐館,餐館合同未到期面臨拆遷,為拿到拆遷補(bǔ)償要招聘專職的“釘子戶”,月薪千元,上意外保險(xiǎn),助其固守陣地。(12月3日《新京報(bào)》)
“史上最!币辉~已經(jīng)牛了一年有余,“拆遷釘子戶”更是近年來(lái)的輿論熱詞,當(dāng)二者結(jié)合到一起,顯然極具視覺沖擊力。設(shè)若是嘩眾取寵刻意炒作,不能不說(shuō)發(fā)帖人頗有幾分聰穎,但即使是刻意炒作,我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)“史上最牛招聘”也沒有能夠跳出“釘子戶”的維權(quán)路徑。
所以,無(wú)論“史上最牛招聘”是真是偽,“釘子戶”竟然已經(jīng)成了目前拆遷維權(quán)的最后選擇,被拆遷者或者網(wǎng)上洶洶的輿論,仿佛都已經(jīng)無(wú)計(jì)可施,而唯一能夠做的是出謀劃策怎樣使“釘子戶”更職業(yè)、更有效。在《物權(quán)法》施行兩年后,所謂的城市公共利益和公民私有產(chǎn)權(quán)還在發(fā)生著水火不容的對(duì)抗,而且,仿佛公民私人產(chǎn)權(quán)被逼進(jìn)了越來(lái)越逼仄的胡同,只能以“人在房子在”的“負(fù)隅頑抗”來(lái)表達(dá)權(quán)益訴求,不能不說(shuō)是法制社會(huì)的遺憾。
在法制化的社會(huì)情勢(shì)中,類似于“鏟車”與“煤氣罐”的原始對(duì)抗,不應(yīng)該成為拆遷維權(quán)的盡頭,而本應(yīng)通過(guò)法律的渠道來(lái)達(dá)成和解。但是,能夠競(jìng)得一方土地的開發(fā)商,有多大的社會(huì)能量,是盡人皆知的;相關(guān)法律的缺失和偏向、土地財(cái)政以及一些地方權(quán)力的張狂,被拆遷者可以預(yù)想到付諸漫長(zhǎng)的法律訴求渠道會(huì)有什么結(jié)果,他們顯然沒有信心選擇這樣的維權(quán)路徑。
其實(shí),越來(lái)越暴力的拆遷場(chǎng)面和越來(lái)越激烈的拆遷矛盾,應(yīng)該讓法律援助介入。法律援助是一項(xiàng)扶助貧弱、保障社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的社會(huì)公益事業(yè),但是翻遍2003年施行的《法律援助條例》,援助范圍覆蓋的只是經(jīng)濟(jì)困難群體,而與非刑事訴訟的“權(quán)利困難群體”根本無(wú)緣。其實(shí),幾乎所有的經(jīng)濟(jì)貧困,都緣于權(quán)利的貧困,即使目前有私產(chǎn)但權(quán)利得不到保障,也遲早要滑入經(jīng)濟(jì)貧困的境況,此其一;其二,與經(jīng)濟(jì)困難群體相比,“權(quán)利困難群體”同樣是社會(huì)弱勢(shì)群體,甚至可以說(shuō)是更根本的弱勢(shì)群體。
所以,從法律層面上看,法律援助范圍應(yīng)該將類似于被強(qiáng)行拆遷的“權(quán)利困難群體”包含進(jìn)來(lái),讓他們獲得無(wú)償?shù)姆煞⻊?wù),以法律的渠道表達(dá)利益訴求。只有有法律,才會(huì)有權(quán)利;唯有權(quán)利,才能有公正的利益。拆遷雙方直奔利益主題,暴力場(chǎng)面就在所難免。問(wèn)題是,這種不斷升級(jí)的矛盾已經(jīng)鉆到了胡同盡頭,需要一個(gè)更公正、透明的寬廣空間,讓“釘子戶”有體面而負(fù)責(zé)任地說(shuō)話的地方。
□燕農(nóng)(大學(xué)教師)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved