- 塌樓業(yè)主何以堅持保護“樓脆脆”？
在最初的新聞熱潮過去之后，上海倒塌大樓的業(yè)主們日漸感到“弱勢”：開發(fā)商急于交樓，拒絕原地重建；政府提出“合法解決”，基本否定了“懲罰性賠償”的可能。而對于業(yè)主，“團結起來打一場持久戰(zhàn)”，成了他們實現“要回自己的房子”這一單純愿望的唯一砝碼。(8月6日《南方周末》)
而在8月5日，上海市搶險指揮部在沒有任何公告的情況下，下令建工集團進入倒樓現場進行清理。20多名倒樓業(yè)主換上自發(fā)統(tǒng)一印制的維權T恤，阻止施工隊清理現場。他們認為倒塌的7號樓就是證據，“一旦證據沒了，還如何維權�！钡瓜碌摹皹谴啻唷笔菢I(yè)主們最后的救命稻草。（新民網8月5日）
對普通公眾來說，拆除那棟“俯臥撐”的塌樓，不過是少了一條“史上最雷人的旅游線路”。但對塌樓的業(yè)主們來說，在賠償的問題尚未厘清的情況下，塌樓的被清理拆除，頗有“毀滅證據”的意味。所以，業(yè)主們抱團“護樓”，“保護現場，堅定維權”，相信這樣的辛酸與無奈，很多公眾都能理解。
讓人稍感欣慰的是，在塌樓現場，面對業(yè)主們的訴求，清理拆除工作“被迫”停止了；而且，這些業(yè)主們沒有遭遇被轟趕之類的情況。
開發(fā)商只愿意按照違約合同進行賠償，或者是在小區(qū)內進行置換。而如果選擇了按照違約合同賠償或者置換，業(yè)主們“換不回同等規(guī)格的房子”，所以，業(yè)主們抱團“護樓”維權，要求對開發(fā)商進行“懲罰性賠償”，或者是原地重建。只是，面對開發(fā)商的推脫與強硬，面對相關政府部門首肯的披著“合法”外衣、但涉嫌偏袒開發(fā)商的方案，業(yè)主們的抱團“護樓”維權，最終能達到目的嗎？從目前的情況看，結果尚不明朗。
從報道中我們可以看出，業(yè)主們抱團“護樓”維權，掌握在手中的籌碼，無非是團結起來，去市政府門前散步。在業(yè)主們看來，盡管具體的賠償方案內容依然迷霧重重，但之所以能夠得到和市政府面對面談話并表達訴求的機會，也正是他們兩次前往市政府門前散步取得的成果。誠如當地官員解釋的那樣：與其讓業(yè)主們去市府門前散步，還不如政府主動和業(yè)主溝通。
塌樓業(yè)主抱團“護樓”維權，讓我們見識到民眾權利意識的增強；而面對業(yè)主們到市政府門前散步的舉動，上海相關部門愿意面對面地與業(yè)主們進行對話，也足見其誠意滿滿。在這種情況下，上海塌樓業(yè)主“護樓”維權的結果，無疑值得我們靜觀期待。
作為影響巨大的公共事件，我們期待上海塌樓業(yè)主“護樓”維權的結果。期望在“情、理、法”的框架內，上海市相關方面，能用自己的實際行動，見證自己在處理公共事件時嚴謹、理性、眷顧民生權益的秉性與權力運行習慣。因為，在公眾權利意識逐漸覺醒的當前，公權力如何體現自己在資本與民生間的態(tài)度，如何用實際行動見證眷顧民生的責任，如何跟進并超越公民權利意識的發(fā)育成長，無疑均體現在公權力面對公共事件時的每一個細節(jié)中——— 無疑，如何審慎處理好上海塌樓業(yè)主“護樓”維權的事，就是重要的細節(jié)之一。（李記）
商訊 >>
直隸巴人的原貼：
我國實施高溫補貼政策已有年頭了，但是多地標準已數年未漲，高溫津貼落實遭遇尷尬。
我國實施高溫補貼政策已有年頭了，但是多地標準已數年未漲，高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網站所刊載信息，不代表中新社和中新網觀點。 刊用本網站稿件，務經書面授權。
未經授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像，違者將依法追究法律責任。
[網上傳播視聽節(jié)目許可證（0106168)] [京ICP證040655號] [京公網安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機：86-10-87826688
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved
