地方政府發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼,是力促房產(chǎn)市場(chǎng)回暖的權(quán)宜之計(jì),最終的受益者是開發(fā)商而不是百姓。
9月7日《新京報(bào)》報(bào)道,西安市《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》規(guī)定,從2008年9月4日起至2009年12月31日,對(duì)購(gòu)房戶按購(gòu)房款總額,分1.5%、1%、0.5%三個(gè)等級(jí)給予一定比例的財(cái)政補(bǔ)貼。同時(shí),西安還加大了對(duì)房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)城建費(fèi)用支持力度。
對(duì)購(gòu)房者來說,0.5%~1.5%的補(bǔ)貼比例雖然只是杯水車薪,其象征意味卻非常明顯。這一舉措雖不足以改變目前市場(chǎng)上的觀望情緒,但對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)的支持卻具有實(shí)質(zhì)性作用,比如城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)減免35元/平方米,房地產(chǎn)企業(yè)因此減少的成本是非?捎^的。期待房產(chǎn)企業(yè)在成本降低的情況下,向市場(chǎng)釋放善意,可能性不是沒有,但這卻不是政府一廂情愿便能實(shí)現(xiàn)的。筆者認(rèn)為,一個(gè)最可能的結(jié)果是,房地產(chǎn)商雖受益匪淺,對(duì)穩(wěn)定樓市來說卻沒什么作用。
何況,以公共財(cái)政補(bǔ)貼購(gòu)房者,甚至變相補(bǔ)貼房地產(chǎn)商,本身就值得商榷。這是因?yàn)椋藏?cái)政的任何支出都理應(yīng)具有普遍公益性,而房?jī)r(jià)補(bǔ)貼只讓購(gòu)房者得到好處,對(duì)不購(gòu)房者來說是很不公平的。如果再考慮到購(gòu)房者群體的復(fù)雜性,房?jī)r(jià)直補(bǔ)措施就更顯草率。
目前的房產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)聲鶴唳,房地產(chǎn)收入又是地方財(cái)政收入的主要來源,所以一些地方政府就會(huì)忙于采取措施救市。西安出臺(tái)的房?jī)r(jià)補(bǔ)貼措施,說明一些地方政府甚至不惜為此冒道德風(fēng)險(xiǎn)。在此,所謂的為了民生,恐怕只是一個(gè)信手拈來的借口。再說,地方政府如果真是為民生考慮,那房?jī)r(jià)補(bǔ)貼為何只是“從2008年9月4日起至2009年12月31日”?其短期指向,難免讓人們懷疑,這是力促房產(chǎn)市場(chǎng)回暖的權(quán)宜之計(jì),最終的受益者是開發(fā)商而不是百姓。
如果真是為民生著想,最好的做法其實(shí)是按兵不動(dòng),讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng),F(xiàn)在,地方政府如果急于出手干預(yù),很可能不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展,不利于房?jī)r(jià)的理性回歸。(張若漁)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋