發(fā)表評論 一篇博文指名道姓地說,北京房地產(chǎn)商協(xié)會會長先生胡某“明確指出”,北京土地資源存在嚴重浪費的情況,其中最浪費的就是故宮。因為故宮占地近72萬平方米,而且處于市中心的繁華地帶,地產(chǎn)價值不可估量。如果將其全部改建成建筑用地,以合理利用空間全部蓋成四十層的高樓來計算,最少可以提供2400萬平方米的可居住面積,以人均擁有20平方米的居住面積計算,可以為120萬人口提供住房。如果此舉可以達成,北京住房價格將會有“比較大”幅度的下降,屆時普通收入的工薪階層都可以“有房可居”。
雖然離4月1日還有幾天,但聽上去,這也很可能是個提前了的“愚人節(jié)”笑話吧。如果不是,那就應該是愚人講出來的笑話,或者是癡人在說夢。細細想來,生出這種天方夜譚般的笑話來卻也不足奇,蔑視故宮的行徑是有歷史淵源可以追溯的。不要說今天那些唯利是圖的房地產(chǎn)開發(fā)商的見識了,包括一些學者文人在內(nèi),也沒好到哪里去。
由近及遠來看看吧。1955年《學習》雜志上有過這么一篇文章,叫做《論梁思成對建筑問題的若干錯誤見解》,有人考證作者“高歌”就是現(xiàn)今時時成為輿論焦點的某位著名院士。文章在批評梁思成先生以“無原則、無批判的歌頌的態(tài)度”保護北京城文化遺跡時說道:“舊北京城的都市建設亦何至于連一點缺點也沒有呢?譬如說,北京市的城墻就相當?shù)刈璧K了北京市城郊和城內(nèi)的交通,以致我們不得不在城墻上打通許許多多的缺口；又如北京市當中放上一個大故宮,以致行人都要繞道而行,交通十分不便�？墒�,梁思成卻看不到這些缺點�！卑凑者@位學者的理論,則北京城推倒牌樓、扒城墻做得顯然不夠,還應該把故宮也拆掉,誰叫它擋路?
再往前20多年,1928年,國民政府委員經(jīng)亨頤曾有個提案:廢除成立僅僅3年的故宮博物院。他的那個提案,在當時人們的眼里也算得上是一篇奇文。他先論了故宮博物院的名稱,說這“五字連綴起來”如何莫名其妙,叫做“廢宮奢侈品陳列所”還差不多；接著就針對故宮本身,“據(jù)我的理想,皇宮不過是天字第一號逆產(chǎn)就是了。逆產(chǎn)應當拍賣,將拍賣大宗款項,可以在首都造一所中央博物館”。買櫝還珠,無過于此。其荒謬絕倫,已然不值一駁。
有這些“前人”的識見在先,對房地產(chǎn)商們放出的高論可能就不會那么吃驚了。本來,對這種奇談怪論根本不用理它,一笑置之可也,但問題沒有這么簡單。北京城所以拆建成今天這副令人嘆惋的模樣,那么多建筑精美的、富有文化內(nèi)涵的街道、房子毀于一旦,很大程度上就是這種奇談怪論影響了決策拍板人物。所以,千萬不要小看了房地產(chǎn)商的能量,他們不是說“官方也口頭同意此改建方案,只是礙于故宮獨特的文化內(nèi)涵和歷史價值而沒有具體部門敢書面簽署文件實施改建”嗎?在他們眼里,“如果故宮得以順利改建,損失的只是幾千間‘破房子’”。不怕賊偷,就怕賊惦記。他們既然敢打故宮這個第一批全國重點文物保護單位、世界文化遺產(chǎn)的主意,就沒有什么不在話下了。還有什么能阻止他們打著堂皇旗號的“開發(fā)”步伐呢!
那些對故宮垂涎欲滴的人看到的只是它的地產(chǎn)價值,而獨獨漠視它的文化價值。夏蟲不可語冰。但從全國范圍來看,一些歷史文化名城只剩下了一塊當年爭來的牌子,實際上也是這種骨子里對文化蔑視的現(xiàn)實反映。這股力量很猛很強大。(葉公權)
圖片報道 |
更多>> |
|
