2007年12月24日,上海市發(fā)布《貫徹國(guó)務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難若干意見(jiàn)的實(shí)施意見(jiàn)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)》)稱(chēng),上海市房地、發(fā)展改革、公安等部門(mén),將研究制訂以居住證制度為核心的來(lái)滬人員購(gòu)房政策,合理引導(dǎo)跨地區(qū)購(gòu)房。(1月2日《東方早報(bào)》)
關(guān)于外地人拉高城市房?jī)r(jià)的推論從來(lái)就沒(méi)有消停過(guò),比較著名的有兩個(gè)觀點(diǎn)。其一,建設(shè)部某負(fù)責(zé)人認(rèn)為北京房?jī)r(jià)高“外地人”是一大主因;其二,首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)一博士提出“對(duì)外地人和本地人購(gòu)房實(shí)行差異房?jī)r(jià)”。顯然,這兩個(gè)觀點(diǎn)都把“外地人”看成房?jī)r(jià)上漲的“替罪羊”。
不可否認(rèn),“外地人”在一定程度上增加了住房需求,甚至還有個(gè)別外地人以炒房為業(yè)。但是,這不能成為限制“外地人”購(gòu)房的理由。城市的管理者更應(yīng)該理性分析房?jī)r(jià)上漲的原因,并認(rèn)真檢討自己在房?jī)r(jià)上漲中扮演了什么角色。
決定房?jī)r(jià)漲跌的最終因素是供需關(guān)系,而供應(yīng)不足則是因?yàn)槌鞘泄芾碚叽嬖谕恋毓⿷?yīng)不足、打擊囤地、囤房不力等問(wèn)題,影響供應(yīng)量造成的。從需求角度來(lái)說(shuō),房?jī)r(jià)高也不是“外地人”的“罪”,如果要追究原罪的話,筆者認(rèn)為“罪”依然在城市管理者自己。
城市管理者為了加快城市化進(jìn)程,為了創(chuàng)造更多的GDP,就需要更多創(chuàng)造者,而城市的本地人一方面無(wú)法勝任工作,另一方面不愿意去干一些工作,因而城市就以各種方式(比如藍(lán)印戶口)吸引“外地人”來(lái)“填空”。如果城市管理者只讓“外地人”為自己創(chuàng)造價(jià)值,而想把“外地人”推到真空中去生活,這明顯是不合理的。
因此,限制“外地人”買(mǎi)房不僅穩(wěn)定不了房?jī)r(jià),而且還有很多負(fù)面效應(yīng)。如果限制“外地人”買(mǎi)房,只會(huì)促使本地人去炒房或者更多地去占據(jù)房源,以便通過(guò)出租房屋來(lái)獲利,在供應(yīng)和需求總量不變的情況下,房?jī)r(jià)并不一定如城市管理者所預(yù)料的那樣會(huì)穩(wěn)定。
房?jī)r(jià)高不僅是人的問(wèn)題,更是錢(qián)的問(wèn)題,是流動(dòng)性過(guò)剩、投資渠道過(guò)窄造成的,限制了“外地人”買(mǎi)房并不等于限制了資金流動(dòng),只要流動(dòng)性過(guò)剩局面不改,出臺(tái)再多的“限外令”對(duì)房?jī)r(jià)也作用不大。資金不能從“外地人”這個(gè)渠道進(jìn)入樓市,也會(huì)從其他渠道進(jìn)入,這樣反而增加了政府的調(diào)控難度。
更重要的是,限制“外地人”買(mǎi)房加深了“外地人”與本地人之間的鴻溝,不利于和諧社會(huì)的建設(shè)。廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房排除“外地人”正常,限價(jià)房不考慮“外地人”也可以理解,但商品房限制“外地人”購(gòu)買(mǎi)就無(wú)論如何說(shuō)不過(guò)去了。
其實(shí),限制“外地人”買(mǎi)房只能導(dǎo)致更多人在“居住證”上做文章,這樣就有可能導(dǎo)致權(quán)力尋租、造假證等其他問(wèn)題出現(xiàn)。
□馮海寧(北京 媒體從業(yè)者)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|