建設(shè)部相關(guān)負責(zé)人近日表示,現(xiàn)在全國有30%的城鎮(zhèn)居民買得起房,所占比重在20年里增長了100倍,而且這個比重仍在不斷提高。他認為,居民住房消費能力對收入的高敏感、高彈性,才是判斷房地產(chǎn)市場發(fā)展前景最重要的經(jīng)濟學(xué)依據(jù)。因此,依然看好我國的房地產(chǎn)市場前景。
根據(jù)這一觀點,之所以看好房地產(chǎn)市場前景,是因為有部分城鎮(zhèn)居民屬于對住房消費能力具有高彈性的群體———20%的城鎮(zhèn)高端群體今年掙多少錢,不影響他們住什么樣的房子,所以他們的住房消費能力對收入無彈性;另有20%-25%的人群屬低收入群體,其住房消費能力也對收入無彈性;剩下50%左右的群體住房消費能力對收入則高敏感、高彈性。
城鎮(zhèn)有50%左右的群體住房消費能力對收入高彈性,這樣的判斷即便大致不差,該群體住房消費能力對收入的高彈性,顯然也是建立在其拼命擠壓除住房消費以外生存空間基礎(chǔ)上的。因為很顯然,如果一個中等收入者月收入3000元,假如他月付1000元就很可能買不起房,但是如果他愿意月付2000多元,就有可能成為有房一族,但是與此同時他的生活質(zhì)量也要大幅下降,甚至至難以維持生活溫飽的程度。所以中等收入人群的所謂高彈性,實際是就其伸縮生活水平的“能力”而言的,他們所謂住房消費能力的提升,甚至要以生活水平降至溫飽邊緣為代價。
一個中等收入者如果購買一件并非必要的奢侈品,則其以大幅降低自身生活水準(zhǔn)為代價,那是他“自作自受”。但是住房消費與此不同的是,住房屬于一種生活必需品,一個人要能生存下去就要有房居住,要想住得有點尊嚴(yán),就免不了要有屬于自己的房屋。更大的不同則在于,一件一般性商品,既會有價格昂貴的奢侈品,也會有相對便宜的普通產(chǎn)品,所以人們可以視自身收入與承受能力進行選擇。但是住房價格在當(dāng)前普遍高企,人們幾乎沒有什么擇價低者而購的空間,要想購房除了大幅降低生活水準(zhǔn)之外別無他法。也正因為如此,近些年來有大量因購房而苦不堪言的“房奴”應(yīng)運而生,他們的“高彈性”使他們有幸能夠成為有房一族,但他們的“高彈性”也讓他們淪落至身體忍受極限的境地。
且不說住房并非普通商品,因而房地產(chǎn)領(lǐng)域不能簡單適用市場一般規(guī)律,即便將一般市場規(guī)律移植于房地產(chǎn)領(lǐng)域,當(dāng)前房價的高企也不是市場正常發(fā)揮作用的結(jié)果,而很大程度上與部分不良開發(fā)商利用信息不對稱欺詐消費者有關(guān)。而城鎮(zhèn)中等收入群體因為具有所謂的“高彈性”,正好成為非正常房地產(chǎn)市場的最合適傾軋對象,所以城鎮(zhèn)中收入人群以生活質(zhì)量大幅降低為代價購房,是不正常的。因而將房產(chǎn)市場前景建立在城鎮(zhèn)中收入群體的“高彈性”基礎(chǔ)上并不合理。
當(dāng)前房地產(chǎn)開發(fā)的暴利有目共睹,不少地方政府也從房產(chǎn)市場賺了個盆滿缽滿,所以真正具有承受能力的“高彈性”群體應(yīng)該是開發(fā)商們與部分地方政府。其實,無論是從維護房地產(chǎn)市場健康發(fā)展乃至于宏觀經(jīng)濟運行安全出發(fā),還是出于實現(xiàn)與促進社會公平與正義的需要,房地產(chǎn)市場前景的看好都應(yīng)通過擠壓開發(fā)商的獲利空間、斬斷地方政府伸向地產(chǎn)市場的牟利之手來實現(xiàn)。如果政府官員與社會各界不能在這一點上達成共識,中等收入群體以喪失維持必要生活水準(zhǔn)能力為代價購房的現(xiàn)象就不可能得到改變,房地產(chǎn)市場與住房消費領(lǐng)域社會公平的實現(xiàn)就會步履維艱。(魏文彪)