剛剛結(jié)束的全國(guó)城市住房工作會(huì)議決定，采取積極措施，加強(qiáng)廉租住房制度建設(shè)，解決好城市低收入家庭住房困難。會(huì)議不但把城市政府在低收入家庭住房保障問題上的角色定位劃得清清楚楚，而且將保障體系中的重要產(chǎn)品廉租房，建不建、建多少、怎么建的問題，也說得明明白白。
文件有了、會(huì)議開了，廉租房的建設(shè)規(guī)模、資金來源也明確了，特別是要將其納入政府政績(jī)考核了，那么，在一個(gè)時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)大干快上的局面，就完全可以預(yù)期。然而，“把廉租房建在哪兒”的問題不解決，廉租房越建越遠(yuǎn)，受保障人群被實(shí)際邊緣化的局面就會(huì)隨之出現(xiàn)。在哪兒建廉租房，不僅關(guān)系到城市長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，處理不好更可能是若干年后產(chǎn)生社會(huì)問題的誘因。
客觀上說，“把廉租房建在哪兒”，本身就是對(duì)地方政府的一個(gè)現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。道理很簡(jiǎn)單，在現(xiàn)行體制下，土地出讓淪為地方政府的“第二財(cái)政”，是不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在土地出讓金中，用于補(bǔ)貼拆遷的占20%，用于周圍配套設(shè)施建設(shè)占40%，其余的40%即可供政府自由支配，有的比例甚至高達(dá)60%以上。很顯然，越是城市中心區(qū)域的土地，其出讓價(jià)格就越高，地方政府不會(huì)心甘情愿犧牲黃金區(qū)域的高價(jià)土地，建廉租房。那么，地方政府既要承擔(dān)起保障責(zé)任，又不想放棄手中的收益，怎么解決這個(gè)矛盾呢？?jī)扇呔褪前蚜夥拷ㄔ诘貎r(jià)較低的次中心地帶。
于是，按下了住房困難的這個(gè)葫蘆，跟著又冒起連帶的社會(huì)問題的瓢。遠(yuǎn)離中心繁華區(qū)域的房子好建，配套公共服務(wù)設(shè)施要完善起來就難了，投資者投資興趣不大，再加上政府本身已在建房上作了大量投入，一時(shí)半會(huì)兒在資金上很難抽身，這一地區(qū)成為城市的貧困帶是必然的。隨之而來的是，由于其遠(yuǎn)離城市中心區(qū)，必然會(huì)因配套設(shè)施不全、交通不便而提高生活成本，低收入者的生活會(huì)更加困難。
建不建，是態(tài)度問題；建在哪兒，是責(zé)任心問題。其實(shí)，被稱為“社會(huì)穩(wěn)壓器”的廉租房，在西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)走過了上百年的道路，這期間有許多歷史教訓(xùn)，確實(shí)值得引以為鑒。一些國(guó)家的大城市在發(fā)展過程中，也曾經(jīng)簡(jiǎn)單地在郊區(qū)集中建設(shè)大批廉租房，來解決低收入家庭的住房問題。可是，由于建設(shè)得過于集中，且遠(yuǎn)離城市中心，久而久之，誘發(fā)了難以醫(yī)治的社會(huì)難題。貧富分明，互不相融，出現(xiàn)了對(duì)立，甚至激烈的沖突。于是，一些國(guó)家政府開始反思并改變政策，出臺(tái)以“貧富混居”為核心的“城市更新計(jì)劃”。如今，在法國(guó)，通過法律要求在城市富人區(qū)按照一定比例建造廉租房，打破城郊居民在地理空間和居住上的隔離；在美國(guó)，74%的廉租房也建在了市中心，同時(shí)實(shí)行商品房和保障性住房的配建，以促進(jìn)貧富人群在空間上的融合。
遺憾的是，別人的教訓(xùn)并未引起我們的足夠重視。在不少城市，還是采取少投入、往遠(yuǎn)建、集中建的老辦法，越建越遠(yuǎn)的廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房變成了“民怨工程”�？梢灶A(yù)見，新一輪建設(shè)廉租房的大幕即將拉開，如果對(duì)已經(jīng)存在的問題不能未雨綢繆，不能有效遏制的話，西方國(guó)家一些城市昨天的問題，就可能發(fā)生在我們的明天。
“把廉租房建在哪兒”，看似一個(gè)簡(jiǎn)單的區(qū)位選擇問題，實(shí)質(zhì)是一個(gè)城市政府的智慧、眼光和責(zé)任問題，更是一個(gè)影響城市長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展穩(wěn)定的戰(zhàn)略問題。(張農(nóng)科)
