無須統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的“點(diǎn)綴”，生活在城市中每一位居民都能感受到近半年來房價(jià)的快速飆升。但畸高的房價(jià)不僅僅給普通居民帶來生活壓力，更重要的是將損害經(jīng)濟(jì)健康，成為國家長期發(fā)展的隱患。
過高的房價(jià)扼殺了人力資本投資
上半年中國的GDP增長11.5%，海外評(píng)論，中國即將超越德國，成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體。但是，總量并不能說明問題，更不能說明我們已經(jīng)提前進(jìn)入了中等發(fā)達(dá)國家的行列。
一個(gè)國家現(xiàn)代化程度的標(biāo)志是什么？是鱗次櫛比的高樓大廈，還是車水馬龍的豪華大道？這些都是表象，繁花煙云下往往掩蓋著巨大的黑洞和危機(jī)。
一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平才是引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)所依賴的是長期人力資本投資。這是一個(gè)痛苦而漫長的過程，也是一個(gè)國家現(xiàn)代化進(jìn)程中不可逾越的環(huán)節(jié)。
然而，中國目前過高的房價(jià)正在扼殺人力資本投資。
房價(jià)上漲過快導(dǎo)致居民購房負(fù)擔(dān)加大，抑制了居民的其他消費(fèi)，擠出效應(yīng)十分明顯。我們經(jīng)常聽到一個(gè)新詞“房奴”，就是對(duì)這種擠出效應(yīng)的最好寫照。按照現(xiàn)在大中城市的商品房平均價(jià)格衡量，一個(gè)工薪階層的三口之家要負(fù)擔(dān)一套住房的平均月供可能占據(jù)到月收入的一半甚至三分之二。
這將會(huì)極大地降低他們的生活質(zhì)量，抑制正常的購買需求和其他消費(fèi)，甚至迫使其增加勞動(dòng)時(shí)間，比如說利用下班時(shí)間打第二份工等等。加上目前的醫(yī)療保障體系還不太完善，大多數(shù)體制外的人們還是大病小看，小病扛著。這樣的狀況，必然損害到我國勞動(dòng)力的質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展。
盡管我國有著龐大的人口紅利，但不可忽視，人口老齡化已經(jīng)悄然走來。這種透支未來、縮短勞動(dòng)力有效期的做法違背以人為本的基本要求，是不可長久的。再者，對(duì)后代的培養(yǎng)支出水平的下降更會(huì)降低人力資本積累水平，損害到經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展。
依賴房地產(chǎn)的財(cái)稅結(jié)構(gòu)阻礙財(cái)稅改革
此外，財(cái)政、稅收收入對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的依賴程度越來越大也是一個(gè)十分危險(xiǎn)的信號(hào)。
當(dāng)前結(jié)售匯制度的僵化必將釋放出更多的人民幣流動(dòng)性，資本市場體系建設(shè)的滯后導(dǎo)致資金涌入房地產(chǎn)市場。集聚效應(yīng)帶來財(cái)富神話，加速了泡沫的膨脹。當(dāng)然，在這一過程中政府也獲得了豐厚的財(cái)稅收入和出讓金。
顯然，財(cái)稅收入和城市面貌也是政績的一個(gè)重要組成部分，以致政府控制土地交易的熱情有增無減。這進(jìn)一步鼓勵(lì)了各種房地產(chǎn)投資和投機(jī)活動(dòng)。然而，這猶如擊鼓傳花，不知道最后一棒會(huì)落到誰的頭上。對(duì)于政府而言，建立在泡沫經(jīng)濟(jì)之上的地產(chǎn)財(cái)政是必然要承受這最后的重重一棒的。
因?yàn)�，房地產(chǎn)價(jià)格只漲不跌的神話一定會(huì)破滅。1989年廣場協(xié)議前后的日本，其人口密度和集中度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)前的中國，就拿東京和現(xiàn)在的北京、上海等特大城市比，也是如此�？墒侨毡九菽�(jīng)濟(jì)破滅之后，東京的房地產(chǎn)價(jià)格幾乎是攔腰斬?cái)�。�?dāng)前很多學(xué)者和房地產(chǎn)商都用人多地少來解釋目前的矛盾，是站不住腳的。何況房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展一直都是和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形影相隨的，日本當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)化水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們。
而且，對(duì)財(cái)政的危害不僅僅在于財(cái)政收入危機(jī)，更重要的是，損害到稅制建設(shè)與改革。
為什么我國的稅制結(jié)構(gòu)改革停滯不前，為什么教育經(jīng)費(fèi)支出雖然增長較快，但比重卻始終較低，尤其是基礎(chǔ)教育部分很低。那是我國的稅制結(jié)構(gòu)并不是以個(gè)人所得稅為主體，而且沒有社會(huì)保障稅(或者說工薪稅)，同時(shí)，個(gè)人所得稅制度也非常不完善，征管難度較大。這樣的稅制結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致政府忽視人力資本投資與積累。
反觀西方發(fā)達(dá)國家，他們多數(shù)是以個(gè)人所得稅為主體，所以對(duì)勞動(dòng)收入的更高或更多累進(jìn)的稅率鼓勵(lì)了教育支出的增加。而在我國，過分依賴房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的財(cái)稅結(jié)構(gòu)阻礙了財(cái)稅制度的改革。(李華罡 中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所博士)
