在城市郊區(qū),一些村集體經(jīng)濟(jì)組織在本村集體土地上建設(shè)的農(nóng)民住宅,除提供給本村農(nóng)民居住之外,還以較低的價(jià)格向城里人出售,這些房子被俗稱為“小產(chǎn)權(quán)房”。6月18日,建設(shè)部提示城市居民不要購買這樣的房屋,因?yàn)椤靶‘a(chǎn)權(quán)”不符合法律規(guī)定,不能辦理土地使用證、房產(chǎn)證、契稅證等合法手續(xù)。(《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》6月20日)
這是近期建設(shè)部第二次就“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)布警示,筆者注意到,許多論者對建設(shè)部的警示很不以為然,他們大多從城里房價(jià)太高、很多城里人買不起房的角度出發(fā),認(rèn)為“小產(chǎn)權(quán)房”是房地產(chǎn)市場的有益補(bǔ)充,能有效抑制房價(jià)過快上漲,緩解城里人住房難問題,既有益于農(nóng)民,又有益于城里人。筆者認(rèn)為,這種盲目樂觀的評論忽視了“小產(chǎn)權(quán)房”背后真正的“大問題”。
眾所周知,我國實(shí)行的是城鄉(xiāng)“二元”戶籍管理制度。通俗地講,就是城里人上班拿工資,并享受著各種社會福利保障,農(nóng)民則主要靠種田吃飯。如果說工資收入和福利保障是城里人的“生命線”,那么耕地就是農(nóng)民的“生命線”,F(xiàn)在,一些農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織將耕地變成宅基地,然后在宅基地上建房出售,從眼前看確實(shí)獲利多多,讓農(nóng)民們喜不自禁,但如果這種做法被明確允許,城里人蜂擁去農(nóng)村購房,那么在眼前經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織必會將更多耕地變成宅基地,建更多“小產(chǎn)權(quán)房”供城里人享用,其后果可能是,若干年之后一些城市郊區(qū)的農(nóng)民將無田可種,他們將失去賴以生存的“生命線”——固然他們靠賣房掙了大把金錢,但他們的子孫后代又該怎么辦?
“小產(chǎn)權(quán)房”交易,從表面上看你情我愿,但從長遠(yuǎn)看,其實(shí)質(zhì)卻是城里人侵占農(nóng)民賴以生存的“生命線”,將農(nóng)村變成城里人的“后花園”。這種公平交易其實(shí)暗含著掠奪的成分,與一些房地產(chǎn)開發(fā)商在農(nóng)村搞“圈地運(yùn)動”有著共通之處。如果政策上對這種“小產(chǎn)權(quán)房”交易大開綠燈,那就意味著,一些城里人不僅占據(jù)著城市的經(jīng)濟(jì)資源,而且占據(jù)了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)資源。這就是在“小產(chǎn)權(quán)房”背后,我們應(yīng)該正視的一個“大問題”。因此我們有必要問:城里人住房難問題為何不能在城里解決,而要以犧牲農(nóng)民的長遠(yuǎn)利益為代價(jià),這與飲鴆止渴何異?(晏揚(yáng) 作者系第二軍醫(yī)大學(xué)教師)