我國早有《中華人民共和國價(jià)格法》和《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》之類的規(guī)定,而在此前有一些城市也均有過此類相同的規(guī)定,例如常州市早在2003年就有《常州市商品房明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》出臺(tái),南京市政府6部門關(guān)于商品房明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定算不上新舉措。只不過南京市政府鮮明地提出了“先批價(jià)后發(fā)銷售許可證規(guī)定”,這使得問題性質(zhì)一下子發(fā)生了根本性的變化,而后來的“最高價(jià)格應(yīng)低于5月14日前該樓盤實(shí)際成交的最高價(jià)格”,更是進(jìn)一步使政府成為了房價(jià)的主導(dǎo)。
房價(jià)到底應(yīng)該由誰來定?市場經(jīng)濟(jì)最基本的理論是價(jià)格由供需矛盾來確定。對(duì)此,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅認(rèn)同,而且堅(jiān)持不移。但是中國房地產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜在于:一是房產(chǎn)在商品性的基礎(chǔ)上,還是百姓的基本生活要求;二是房產(chǎn)市場處于供小于求的現(xiàn)狀,基本上是開發(fā)商單方定價(jià)。這使得政府判斷市場失靈,頻出調(diào)控措施,直至出現(xiàn)直接批價(jià)定價(jià)的現(xiàn)象。
是遵循市場價(jià)格規(guī)律,還是維護(hù)當(dāng)下百姓的利益?仁者見仁,智者見智。我們不妨從可行性方面加以分析。
房產(chǎn)之困有其歷史性因素和綜合性因素,而房價(jià)是房產(chǎn)問題的焦點(diǎn)表象。說是歷史性的,是因?yàn)榉慨a(chǎn)改制已有七年之久,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期我們就面臨著住房短缺的矛盾,但改制不會(huì)在一夜之間平地而起高樓,讓百姓人人住上房。這個(gè)過程注定要有時(shí)間積累,對(duì)此,我們的政府應(yīng)有清醒認(rèn)識(shí),既要有緊迫感,又要有長期計(jì)劃,任何急功近利的行為只能欲速而不達(dá)。政府還是要想方設(shè)法,多途徑地提高房產(chǎn)的供應(yīng)基數(shù),這才是根本。積極建造經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房,鼓勵(lì)個(gè)人集資建房,以市場的方法,去開拓性地工作。
說房產(chǎn)問題是綜合性的,是因?yàn)榉慨a(chǎn)市場各種不良現(xiàn)象層出不窮,甚至可以說在市場經(jīng)濟(jì)中可能出現(xiàn)的問題都在房產(chǎn)市場有所反映。這必須依靠經(jīng)濟(jì)杠桿和政策調(diào)控兩個(gè)方面共同作用。因?yàn)槲覀兛吹皆诜慨a(chǎn)市場已經(jīng)形成了力量強(qiáng)大的利益集團(tuán)。政府必須用綜合的方法對(duì)待房產(chǎn)中的綜合問題,這其中各政策部門聯(lián)合思考共同制定策略是第一步。
因此,直接拿房價(jià)開刀,結(jié)果只能是治標(biāo)不治本。政府應(yīng)調(diào)控而不是操控,治標(biāo)更應(yīng)治本。要不然,即使能在短期內(nèi)取得一定的效果,長期必不能維持。(趙文斌)