“見(jiàn)證奢華”,“新奢宅,彰顯財(cái)富擁有者的非凡品位”……當(dāng)買(mǎi)不起房成為大多數(shù)人苦惱的時(shí)候,鋪天蓋地的房地產(chǎn)廣告用詞顯得格外刺眼。這種刺眼的用詞甚至引起了城市管理者的注意。5月9日,北京市市長(zhǎng)王岐山在市政協(xié)召開(kāi)的“加強(qiáng)城市戶外廣告設(shè)置管理問(wèn)題研討會(huì)”上表示,許多戶外廣告除了設(shè)置上違規(guī)造成環(huán)境破壞以外,廣告詞中反復(fù)出現(xiàn)的“至尊”、“豪宅”、“奢侈”、“頂級(jí)享受”等字眼也嚴(yán)重影響了首都的和諧氛圍。(5月14日《中國(guó)青年報(bào)》)
房地產(chǎn)炫富廣告影響首都和諧氛圍,王市長(zhǎng)的話只說(shuō)對(duì)了一半。房地產(chǎn)炫富廣告,是消費(fèi)主義的集中體現(xiàn),暴露出了深刻的時(shí)代問(wèn)題,即社會(huì)貧富分化和階層分化?梢哉f(shuō),炫富廣告大量涌現(xiàn)是“表”,社會(huì)分化是“質(zhì)”,沒(méi)有貧富分化,就沒(méi)有強(qiáng)烈的居住分層化,“炫富”廣告就不會(huì)如此泛濫。
不患貧而患不均,是一種社會(huì)心態(tài)。炫富廣告放大了社會(huì)分化,加劇了弱勢(shì)群體的仇富心理,是支撐著炫富廣告影響社會(huì)和諧的基點(diǎn)。炫富廣告真的放大了社會(huì)分化了嗎?我看未必。經(jīng)濟(jì)差異或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)的不平等,是社會(huì)分化的基礎(chǔ),反過(guò)來(lái)也是社會(huì)分化的主要表現(xiàn)形式。社會(huì)分化,會(huì)直接帶來(lái)人們物質(zhì)消費(fèi)分層化和生活范圍的分離化。住宅作為家庭財(cái)產(chǎn)的主要部分,必然表現(xiàn)得尤為明顯。炫富廣告主要是針對(duì)先富階層的,不管人們?cè)覆辉敢獬姓J(rèn),國(guó)內(nèi)貧富分化已經(jīng)比較嚴(yán)重了。這是“新貴公寓”、“富人聚集區(qū)”的土壤,也是“窮人區(qū)”與“富人區(qū)”涇渭分明的根源。炫富廣告,不過(guò)是把事實(shí)重復(fù)了一遍,難說(shuō)其放大了社會(huì)分化。
況且,開(kāi)發(fā)商沒(méi)有義務(wù)去矯正社會(huì)分化,開(kāi)發(fā)商、廣告商和先富群體,在法律框架下有權(quán)“炫富”,而不能簡(jiǎn)單地界定這類(lèi)廣告是對(duì)是錯(cuò)。就是說(shuō),“悶聲大發(fā)財(cái)”是富人的權(quán)利,“炫耀性消費(fèi)”也是富人的權(quán)利。在“法無(wú)禁止”的情況下,任何人都不可以隨意剝奪人家的“炫富”權(quán)。畢竟,維護(hù)公民合法權(quán)利中的公民,不僅有窮人,也包括富人。當(dāng)然,我知道炫富廣告加劇了民眾的不公正感。正因如此,我期待那些富人要樹(shù)立正確的財(cái)富觀,要謙虛謹(jǐn)慎保持“低調(diào)”,不以自己的炫耀性消費(fèi),刺痛那些買(mǎi)不起小房子的人的敏感神經(jīng);期待開(kāi)發(fā)商與廣告商,在注重廣告的經(jīng)濟(jì)功能時(shí),更要考慮自己的社會(huì)責(zé)任。但理性告訴我,期待與權(quán)利不能等量齊觀,不能因?yàn)橛兴诖,就可以?qiáng)迫富人按照我們的意愿成為“天使”。
富人有權(quán)“炫富”,窮人有權(quán)“仇富”。政府及其官員面對(duì)“炫富”與“仇富”,不能無(wú)所作為。竊以為,官員們應(yīng)把注意力放在炫富廣告背后的不公平上。就現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō),與其對(duì)炫富廣告聲討筆伐,遠(yuǎn)不如解決社會(huì)公平問(wèn)題,不讓社會(huì)貧富差別繼續(xù)擴(kuò)大,努力緩解窮人區(qū)的形成,讓更多的人踏上富裕之路,更為迫切。后者,才是治本之策。(文馨)