面對既得利益集團哄抬房價所導(dǎo)致的民生問題，廣州市市長張廣寧日前強調(diào)：“現(xiàn)階段房價偏高、增長偏快已經(jīng)成為群眾關(guān)注的焦點之一。住房問題已經(jīng)不單純是一個經(jīng)濟問題、社會問題，更是一個政治問題�！痹谶@一認識的基礎(chǔ)上，他根據(jù)中央的要求，采取七大措施抑制廣州房價的過快增長。
張廣寧的做法深深觸動了開發(fā)商等既得利益集團的利益，他們擔(dān)心張廣寧的做法被更多的官員效法，導(dǎo)致房市壟斷被打破，房價下跌，讓老百姓得了好處，因而，祭出公平與市場的大旗對張廣寧群起而攻。地產(chǎn)大鱷任志強撰寫了《住房是誰的政治》一文，對張廣寧采取的七項措施及之前中央的兩次調(diào)控政策提出質(zhì)疑。
任志強認為：“如果堅持將住房列為‘政治’問題，那么各級政府應(yīng)首先堅持住房生活質(zhì)量提高中的市場化取向，積極推動用市場經(jīng)濟的方式發(fā)展住房市場化、維護房地產(chǎn)作為經(jīng)濟發(fā)展的支柱型產(chǎn)業(yè)政策，而不是用住房是‘政治’的借口破壞與干預(yù)市場、破壞和扭曲市場經(jīng)濟中的價值規(guī)律�！�
問題是，在一些開發(fā)商的強取豪奪和哄抬房價之下，許多中等收入者甚至中高收入者，也正在逐漸淪為望房興嘆、無可奈何的“低收入者”，并且，房市泡沫逐漸累積，日益成為制約經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的隱患。請問，政府應(yīng)該無動于衷，聽任既得利益集團對民眾敲骨吸髓，還是像市場經(jīng)濟國家那樣進行干預(yù)？
市場經(jīng)濟的靈魂是公平競爭，由亞當斯密所說的“看不見的手”調(diào)節(jié)經(jīng)濟。市場經(jīng)濟同時也是法治經(jīng)濟。而在我們的房市，從土地供應(yīng)的權(quán)力壟斷，到建房土地使用權(quán)和商品房開發(fā)的開發(fā)商壟斷，最大限度地排擠與扼殺了競爭，這是導(dǎo)致我國房價連年飛漲，遠離民眾實際購買力，引發(fā)一系列民生問題的根源。面對這樣一個市場，如果政府放任不管就是尊重市場規(guī)律嗎？不，這是一種可怕的不作為。市場將在開發(fā)商、腐敗官員等既得利益集團的殘害下，繼續(xù)扭曲變形，將有越來越多的民眾利益受損，從而，使房市成為滋生社會矛盾的巨大隱患。
胡錦濤總書記多次強調(diào)“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，對人民高度負責(zé)”；溫家寶總理在答記者問時指出“世界上大多數(shù)人是貧窮的，所以如果我們懂得了窮人的經(jīng)濟學(xué)，也就懂得許多真正重要的經(jīng)濟學(xué)原理”。如果一個人只懂得富人的經(jīng)濟學(xué)，怎么可能懂得政治的內(nèi)涵，又怎么能像政治家那樣居安思危、深謀遠慮？
事實上，即使市場經(jīng)濟比較成熟的國家也不會聽任房市完全由市場調(diào)節(jié)。在我國高等院校房地產(chǎn)教材《房地產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)》中，有這樣的表述：“西方發(fā)達國家無一不運用國家權(quán)力干預(yù)住房市場來達到住房保障的目的，只不過社會背景與歷史發(fā)展過程不同，各國的干預(yù)程度有所不同�！痹凇斗康禺a(chǎn)經(jīng)濟學(xué)》中，明確把住房保障政策列入政府干預(yù)住房市場的一種方式。
應(yīng)該認識到，我國目前的房市問題重重，建設(shè)部等八部門指出的幾點頗為代表性：操縱信息、哄抬房價、合同欺詐、暗箱操作、違規(guī)強制拆遷等等——這些因素扭曲了房地產(chǎn)市場。因此，八部門才聯(lián)手從4月下旬起，開展房地產(chǎn)市場秩序?qū)ｍ椪涡袆�，重點打擊房地產(chǎn)領(lǐng)域涉及的違法違規(guī)、權(quán)錢交易行為。連同之前中央推出的兩次房市調(diào)控政策和張廣寧市長采取的七項措施，都是為了使這個已經(jīng)被開發(fā)商勾結(jié)腐敗官員所“破壞和扭曲”的市場回歸理性。而且，這些措施，都不是動用行政力量直接干預(yù)市場，而是通過實現(xiàn)多渠道供給、打破壟斷、激活競爭等市場化手段來對已經(jīng)被扭曲的房市進行矯正。
張廣寧明白無誤地告訴民眾，他將根據(jù)中央要求壓低房價，而不顧壓低房價可能對自身政績帶來的不利影響。假如官員都這樣做，中央房市調(diào)控政策恐怕早就見效果了。從開發(fā)商立場和個人利益角度來看，張廣寧或許不懂“政治”，但從民生角度來看，他無疑是很懂政治的。
住房是誰的政治？我來回答：住房是全體國民的政治，絕不是少數(shù)既得利益者的政治！ (時寒冰)
