在2007年的“兩會(huì)”期間，來自浙江的全國人大代表沈愛琴呼吁：應(yīng)盡快制訂中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，使中國企業(yè)真正負(fù)起責(zé)任來，成為構(gòu)建和諧社會(huì)的一支重要力量。
此次會(huì)議中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為不少代表熱烈討論的議題。部分專家學(xué)者則把“企業(yè)公民”這一衡量企業(yè)品牌的軟指標(biāo)放到了重要位置上。從中國移動(dòng)到中國石油，投身公益已成為企業(yè)的一道必答題。而對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的社會(huì)責(zé)任拷問也開始漸行漸近。
房產(chǎn)業(yè)難承社會(huì)責(zé)任之重
中國的房地產(chǎn)企業(yè)，近些年來飽受爭(zhēng)議，從暴利的指責(zé)，到推高房價(jià)的“幕后黑手”，地產(chǎn)企業(yè)如何在獲取豐厚利潤的同時(shí)承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任？改善在公眾層面的不良形象，已成為眾多地產(chǎn)業(yè)背上的社會(huì)包袱，不卸載的話，房地產(chǎn)業(yè)成就的只是經(jīng)濟(jì)效益，而在衡量品牌的社會(huì)責(zé)任這一項(xiàng)指標(biāo)上難以達(dá)標(biāo)。
中華慈善總會(huì)發(fā)布的國內(nèi)首份房地產(chǎn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告，一度引起了圈內(nèi)圈外的“震動(dòng)”。報(bào)告顯示，對(duì)于“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這一概念，開發(fā)商認(rèn)知度普遍偏低，只有半數(shù)左右的開發(fā)商聽說過這一概念。而從全行業(yè)比較看，地產(chǎn)行業(yè)的公眾滿意度排名列多個(gè)行業(yè)倒數(shù)第一名，公眾表示非常滿意的幾乎沒有，有44.6%的人認(rèn)為不太滿意或非常不滿意。
導(dǎo)致“中國地產(chǎn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感缺失”公眾印象差的原因是復(fù)雜的。就自身來說，地產(chǎn)企業(yè)的“企業(yè)公民”理念還沒有建立，缺乏為社會(huì)履行責(zé)任的自覺性；就外部來講，中國體制決定了政府承擔(dān)過多的社會(huì)責(zé)任，在法律上也未對(duì)企業(yè)設(shè)立基金會(huì)做出硬性規(guī)定，這在一定程度上限制了企業(yè)應(yīng)發(fā)揮的社會(huì)作用。另外，作為國民經(jīng)濟(jì)支柱的房地產(chǎn)業(yè)近年來似乎一直處于社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖。這都成為房地產(chǎn)業(yè)的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)的掣肘。
地產(chǎn)業(yè)補(bǔ)齊公益缺失短腿
值得慶幸的是，如今有越來越多的房地產(chǎn)企業(yè)正在熱心投身于慈善事業(yè)，以積極態(tài)度與行動(dòng)回應(yīng)指責(zé)。如潘石屹成立了“SOHO中國基金會(huì)”，基金規(guī)模達(dá)1000萬元，資助方向是教育和城市建筑；富力地產(chǎn)向廣州市慈善會(huì)捐贈(zèng)1508萬元，用于興建廣州市老人院醫(yī)療大樓；萬科則將企業(yè)公民提升到理論高度和系統(tǒng)范疇，提出“變革先鋒，企業(yè)公民”，拿出企業(yè)純利潤的1%來履行企業(yè)公民職責(zé)。
與此相比，外資房產(chǎn)業(yè)也表現(xiàn)出積極的態(tài)度。不久前，在華總開發(fā)業(yè)績已超過430億人民幣的外資房地產(chǎn)企業(yè)凱德置業(yè)也再一次將目光鎖定在了持續(xù)關(guān)注的兒童慈善事業(yè)上，在“為明天”大型公益活動(dòng)中，凱德置業(yè)向社會(huì)承諾：每賣出一套住宅將拿出400元錢用于慈善項(xiàng)目，資助一個(gè)貧困山區(qū)兒童一年的學(xué)費(fèi)。凱德置地總裁林明彥告訴記者，從設(shè)立助學(xué)金、向兒童基金會(huì)捐款、援建希望小學(xué)、捐贈(zèng)抗擊‘非典’資金和設(shè)備等，凱德正在搭建一個(gè)慈善公益平臺(tái)。在國外，社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)是企業(yè)品牌營銷的一個(gè)重要分支，但在國內(nèi)房產(chǎn)業(yè)是缺失的，再加上中國房產(chǎn)業(yè)飽受公眾詬病，整體行業(yè)根本談不上社會(huì)責(zé)任。
公益事業(yè)雖然不能直接帶來利潤，但它對(duì)企業(yè)的潛在促進(jìn)力卻非同一般。美國的《策略管理報(bào)》在對(duì)469家來自不同行業(yè)的公司進(jìn)行調(diào)查時(shí)，得出的結(jié)論是：資產(chǎn)回報(bào)率、利潤回報(bào)率和公司的社會(huì)公益成績成正比關(guān)系。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者也指出：當(dāng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益好的時(shí)候，利潤轉(zhuǎn)移僅靠稅收一種方式還不夠，還有捐款、資助、慈善活動(dòng)、創(chuàng)辦基金會(huì)等多種手段。
中國地產(chǎn)企業(yè)是否做到了一肩挑利益，一肩擔(dān)道義？恐怕目前的答案很難讓公眾滿意，甚至連一些地產(chǎn)商都很難給自己打一個(gè)像樣的分?jǐn)?shù)。中國地產(chǎn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任之路是剛剛起步。(曹增光)
