近日，發(fā)改委官員重提稅收體制改革。房產(chǎn)稅作為收緊貸款、嚴查土地之后的終極解決方案，并不能一蹴而就。但各地方政府的緊張籌備表明，啟動稅收體制改革的大幕已經(jīng)拉開。

　　《評論與來信》版上多次發(fā)表文章，對房產(chǎn)稅開征表示了積極的看法。在此，我想表達一下我的擔憂。

　　國家有關(guān)方面開征房產(chǎn)稅的設(shè)想之一就是，通過開征房產(chǎn)稅逐步剝離地方政府的“賣地財政”利益，進而獲得一個“細水成流”的、對于地方經(jīng)濟有利的一個新稅種，以最終讓土地交易和房地產(chǎn)市場回歸理性的一個結(jié)果。然而，作為一個在保有階段征收的新稅種，必然增加的是住房保有者的稅收負擔。顯而易見的是，在越來越頻繁的調(diào)控政策之下，“二手房”市場也有低迷之勢，住房保有者依然還是趨向于租貸或經(jīng)營工的“保值”或“牟利”。

　　那么，住房保有者不可能自己承擔國家和政府方面轉(zhuǎn)嫁來的房產(chǎn)稅成本，最終只會直接再次轉(zhuǎn)嫁給租貸者、末端經(jīng)營者。再次抬高的只會是房屋租貸市場，在政府方面廉租和公租房在短時間內(nèi)(若數(shù)年、數(shù)十年)無法保障到位的情況下，大量的“蟻族”們必將成了開征房產(chǎn)稅的“第一批無辜受害者”。

　　房產(chǎn)稅是以二套房開征，還是以三套房開征并無定論。二套房以上有面積的區(qū)別，也有改善性住房的區(qū)別，也有因家庭成員多與寡的區(qū)別，是否需要“一刀切”？“一刀切”是否公平合理？同樣是一套自住房，也同樣遠遠超過了應(yīng)征稅的基本條件，但假設(shè)一個是豪華的別墅，另一個家庭住的卻是普通類商品房。那么，標準“一刀切”之下就值得探討。另外，城區(qū)與郊區(qū)之間相同面積商品房的“含金量”是絕不相同的，“一刀切”標準同樣未必公平。

　　無論是征稅還是收費，其實就是一種利益上的“再分配”，如何讓這種“再分配”既實現(xiàn)國家調(diào)控目標，還不會傷及貧弱者，考量決策者智慧。但理論上而言，在征稅對象上就應(yīng)科學區(qū)分，讓窮人少納一些、讓富人多承擔些。讀者 畢曉哲