在新浪微博擁有“百萬粉絲”的華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)一言一行都是輿論的焦點(diǎn)，尚未完全走出騙地風(fēng)波的他近日又做起了 “算術(shù)題”。他將現(xiàn)在的工資和房價與上世紀(jì)八十年代末比較，得出房價漲得沒有工資快的結(jié)論。

　　8月24日晚，任志強(qiáng)在一條微博中寫道：“北京八八年房價1900元/平方米，如今按38000元/平方米算，漲了20倍，其中一半是土地錢。如按公布價23000/平方米算，則漲了12倍多一點(diǎn)。八八年大學(xué)生收入約60元/月，如今3000元/月，漲了50倍。不知是哪個漲的倍數(shù)多？ ”果不其然，此言一出就引起了質(zhì)疑聲一片。

　　網(wǎng)友清一色“不同意”

　　微博發(fā)出后，隨即引來400多位網(wǎng)友的評論。與以往任氏語錄尚屬褒貶不一不同，記者翻閱了幾乎所有網(wǎng)友留言，清一色都是反對聲。

　　“任總好像忘了1988年有福利房了。 ”這是網(wǎng)友留言中最常見的一類。眾網(wǎng)友指出，當(dāng)時我國還沒有進(jìn)入商品化時代，有單位宿舍和福利分房，根本沒有買房的需求。購買商品房的是小眾，與大多數(shù)人沒有直接關(guān)系。有網(wǎng)友就直接反問任志強(qiáng)：“1900元/平方米的房子是月收入60元的人買的嗎？ ”有網(wǎng)友指出，八八年完全沒有可比性，不如與2000年前后相比，房價火箭般增速絕對秒殺收入。

　　比較的基數(shù)也成為大家回應(yīng)的焦點(diǎn)。網(wǎng)友指出，收入和房價的基數(shù)差距很大，“1到10，10到100，同樣是10倍能一樣嗎？ ”任志強(qiáng)選擇用倍數(shù)計算支持自己的說法，可要是換用差價算就是完全相反的說法了。

　　一些網(wǎng)友直接質(zhì)疑所舉數(shù)據(jù)的可靠性，一些上世紀(jì)80年代末期踏上工作崗位的網(wǎng)友來“曬工資”，認(rèn)為月入60元是故意說低。也有網(wǎng)友來曬舊房價格，稱自家上世紀(jì)90年代在北京的房子都不用1900元/平方米。

　　不少網(wǎng)友評論道，任總恐怕是還嫌房價不夠高，又來鼓吹漲價了。

　　專家也說“不靠譜”

　　復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者陳杰告訴記者，即便任志強(qiáng)所舉的數(shù)據(jù)完全真實(shí)，他的比較法也不恰當(dāng)。陳杰認(rèn)為，收入不能只看平均數(shù)，一些高收入者的大幅增長帶動了平均收入的增長，但大多數(shù)人增速較慢。他曾做過相關(guān)研究，60%人的收入增速低于房價增長速度，而在2004年后，這個比例進(jìn)一步擴(kuò)大，80%人收入跑不過房價。

　　同時，他也表示，1988年的商品房與現(xiàn)在的商品房不能同日而語�！澳菚r候商品房就相當(dāng)于寶馬車，是奢侈品，數(shù)量少，價格高，通常為特殊人群準(zhǔn)備。 ”據(jù)他介紹，特殊人群包括一些擁有海外關(guān)系的人、非體制內(nèi)的個體戶等，普通民眾一般是不會考慮去買的。

　　“我們要看的不是收入漲了多少，而是收入能力漲了多少。”復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授孫立堅也不認(rèn)同任志強(qiáng)的計算法。他表示，1988年時住房尚未商品化，福利分房才是主流，而現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)就是老百姓把所有積蓄都撲到了房子上。另外，即便當(dāng)時算是高房價，也不能將過去的“不合理”作為現(xiàn)在不合理房價的借口。

　　孫立堅認(rèn)為，任志強(qiáng)常出驚人之語，旨在影響民眾對高房價的判斷。但如今，高房價利益鏈已經(jīng)帶來了惡性循環(huán)，社會資源被少部分人占有，造成貧富差距加劇，進(jìn)而引發(fā)各種不平等待遇。他表示，當(dāng)務(wù)之急是要抑制高房價這個根源所在，而不是單純比較什么漲得更快。 見習(xí)記者 俞佳 報道