房租暴漲，眼下看來(lái)又將淪為“雞生蛋蛋生雞”般的詭辯游戲。7月8日《京華時(shí)報(bào)》消息說(shuō)，北京房屋中介公司對(duì)“中介炒作房租”的說(shuō)法很不贊同，他們認(rèn)為房租價(jià)格上漲還是供需關(guān)系決定的，而貸款門檻提高、外地人購(gòu)房門檻提高等新政都增加了租房市場(chǎng)的需求。

　　此前，由住建部安排，其下屬房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施的北京、上海、廣州、深圳等城市房租暴漲原因調(diào)查工作已經(jīng)結(jié)束。報(bào)告稱，房租上漲主要由中介推高。當(dāng)房租和綠豆一樣，被板上釘釘為“市場(chǎng)陰謀”的時(shí)候，某種意義上即宣告了深層責(zé)任的超脫。元兇已逮，剩下的似乎就是罰款手續(xù)而已。遺憾的是，這一次房租中介們沒有坐實(shí)的“聯(lián)席會(huì)議”可作把柄，無(wú)證據(jù)則無(wú)罰單，再說(shuō)法不責(zé)眾，相關(guān)部門頂多也只有放狠話的份兒。

　　中介說(shuō)，我不是高房租的推手。這話聽起來(lái)不是很可信，只因?yàn)槲覀兊氖袌?chǎng)主體扯謊過多，鼻子早就比大象還長(zhǎng)，假作真時(shí)真亦假。但問題是，住建部下屬單位的調(diào)研結(jié)論真的很公允嗎？有兩個(gè)細(xì)節(jié)頗值得玩味：一是據(jù)各大中介公司證實(shí)，“一周前，住建部向中介公司發(fā)傳真，要求提供近期房租暴漲原因”；二是坊間早將房租市場(chǎng)視為房地產(chǎn)市場(chǎng)大樹上的一個(gè)枝椏，并很有將租市亂象歸謬于樓市的取向。當(dāng)此背景下，對(duì)住房市場(chǎng)的總量平衡與秩序穩(wěn)定負(fù)有職責(zé)的部門，將房租暴漲劍指中介亂象，似乎更需要扎實(shí)的論證和令人信服的道理。

　　租房子是一個(gè)博弈的過程，因?yàn)榉繓|的房子不會(huì)放在一個(gè)中介的籃子里，更因?yàn)樽鈨r(jià)是個(gè)公開的市場(chǎng)價(jià)格，租客不至于信息不對(duì)稱而兩眼一摸黑。相對(duì)低價(jià)才能更早成交，這才是最穩(wěn)妥的租市邏輯。

　　某些中介的貓膩，固然是不爭(zhēng)的事實(shí)，但愣說(shuō)這些早就存在的“炒房”手法是煽動(dòng)當(dāng)下房租暴漲的那只蝴蝶，實(shí)在過于天真，也實(shí)在太小覷了市場(chǎng)的力量。其實(shí)，無(wú)論房租抑或房?jī)r(jià)，其上漲的根本動(dòng)因還是供給太少。如果貪欲和炒作真可以抬高房租的話，其他市場(chǎng)行當(dāng)為何不會(huì)照葫蘆畫瓢？或者說(shuō)，租房中介為何要等到眼下才后知后覺地黑心起來(lái)？誰(shuí)都不是傻子，中介坐地起價(jià)的決心不會(huì)跑過做長(zhǎng)久生意的理性，再說(shuō)，如果飆漲的房租真的有價(jià)無(wú)市，中介無(wú)異于玩火自焚。那么，這個(gè)“市”是怎么形成的呢？說(shuō)得“專家一點(diǎn)”，還是剛性需求。中國(guó)的城市化熱火朝天，不少城市還在朝著國(guó)際化大都市的目標(biāo)激進(jìn)，人多房少，自然一房難求；而眼下的樓市調(diào)控進(jìn)入膠著期，走向甚不明朗，量跌價(jià)滯，人人心里都很慌，租市作為樓市的一個(gè)驛站，自然就更容易階段性地“客滿”。

　　暴漲的房租改善了危險(xiǎn)的租售比，卻加深了底層民生的斷裂感。也許高房租真是中介懵懂無(wú)知的集體詭計(jì)，但問題是，我們唯有以更陽(yáng)光、更健康的樓市(房地產(chǎn)市場(chǎng)、保障房市場(chǎng)、租房市場(chǎng))拯救之。

　　高房租不是一個(gè)可以踢來(lái)踢去的足球，罰款也不是萬(wàn)能的創(chuàng)可貼，更別指望市場(chǎng)價(jià)格還聽得懂殺雞儆猴的道理——有關(guān)于此，罰而復(fù)漲的綠豆已經(jīng)很能說(shuō)明問題。鄧海建