沒有哪個國家的國民會像中國的國民這樣關(guān)注教育、關(guān)注高考。高考對很多中國人來講不僅是一次升學(xué)考試,更事關(guān)一個人的前途,甚至是一個家庭的幸福。從法律上講,教育機會平等是憲法賦予每個公民的合法權(quán)利;從社會管理角度講,高等教育作為重要的公共資源,合理的分配事關(guān)社會公平。那么中國的高考是否存在地域歧視呢?這是每年“兩會”上都備受關(guān)注、且被人大代表反復(fù)提及的話題。有研究機構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在2004年,北京大學(xué)在北京地區(qū)招收380人,清華大學(xué)在北京地區(qū)招收360人;而同年,北大在河南招收72人、貴州招收32人,清華也差不多。然而,這樣的數(shù)據(jù)結(jié)果是否就一定表明了存在地域歧視呢?社會各界理應(yīng)通過理性的對話和思考表達自己的立場。為此,北京大學(xué)憲法與行政法研究中心在“兩會”期間組織了人大代表、教育部門官員、專家學(xué)者就“高考地域歧視是否存在”問題進行了對話。本版特摘登其中一些觀點。
———編者的話
葉青(全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長):在制度上,高考地域歧視的確存在。在目前的高考制度下,雖然各省的試題不一樣,分?jǐn)?shù)失去了可比性,但問題依然存在,主要體現(xiàn)在全國性高校的招生指標(biāo)在各省之間的分配不平衡;诖耍容^公平的做法是按各省的考生數(shù)量向各省分配招生指標(biāo)。
張瓊(全國人大代表、湖北省五峰縣教育局副局長):首先我們來看網(wǎng)上的一組數(shù)據(jù),北大在北京市招的學(xué)生占其招生總數(shù)的13%,而其他全國各個地方的學(xué)生加起來只占北大招生總數(shù)的87%,平均不到3%,類似地,上海復(fù)旦大學(xué)在屬地招生40%,武漢大學(xué)在屬地招生50%,浙江大學(xué)在屬地招生70%。這些直觀的數(shù)據(jù)表明,高考招生中存在嚴(yán)重的地域歧視。要解決這個問題,全國性高校應(yīng)當(dāng)按照各省的考生比例確定各省的招生名額,而且全國一張卷并不是很公平的做法。
遲夙生(全國人大代表、黑龍江遲夙生律師事務(wù)所主任):既然我們國家的憲法規(guī)定了法律面前人人平等的原則,在全國范圍內(nèi)所有人的受教育權(quán)利也應(yīng)當(dāng)是平等的。目前我們只能拿有限的錢辦有限的大學(xué),所以,我們應(yīng)該保證全國各地的考生機會平等,全國統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線,只要考生能考過這個分?jǐn)?shù)線,就應(yīng)當(dāng)被錄取,這樣才能保證法律面前人人平等。現(xiàn)在高考政策恰恰更不公平了,上海、北京的大學(xué)比較多,那里的孩子恰恰以更低的分?jǐn)?shù)線,甚至低于黑龍江考生100分的分?jǐn)?shù)線進入當(dāng)?shù)氐拿拼髮W(xué)。
鄭若玲(廈門大學(xué)教育學(xué)院教授):目前的高考制度是相對合理的,如果從理性的角度來分析的話,這是一個不得已而為之的辦法。高考錄取分?jǐn)?shù)線的地域差別,主要原因表面上看是高考錄取制度造成的,但背后的原因可能是更重要的,即高考教育資源分布不均以及政治、經(jīng)濟、文化和教育水平的地域差距帶來了分?jǐn)?shù)線的差異。高校招生中的地域差異的確是存在的,但這個問題很復(fù)雜,很難找到一個兩全其美的解決辦法。
熊文釗(中央民族大學(xué)法律系教授):高考制度上講法律面前人人平等,實際上是機會要均等,現(xiàn)在的高考制度離公平越來越遠了,我主張應(yīng)該全國統(tǒng)一考試。只有考試統(tǒng)一,才能有一個統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn),否則,是否公平就很難衡量,公平也就無法保證。目前按照計劃經(jīng)濟思維分配名額是很主觀的做法。
我們要以統(tǒng)一考試作為基礎(chǔ),然后向西部傾斜,包括對少數(shù)民族降低分?jǐn)?shù)線,這種照顧是有理由、有原因的。
張千帆(北京大學(xué)法學(xué)院教授):首先我們討論的出發(fā)點,是我國憲法規(guī)定的平等權(quán),界定平不平等并不簡單,區(qū)別對待不同地區(qū)的考生未必意味著不平等或歧視,如果有拿得出手的理由,為某種區(qū)別對待提供一種依據(jù),那么這種區(qū)別對待就不是歧視,但如果沒有拿得出手的理由,那么這種區(qū)別對待就只能算歧視了。因此,高考制度中的一些區(qū)別對待應(yīng)當(dāng)具體來看。
比如,如果北大對西藏、新疆等少數(shù)民族地區(qū)和海南等某些邊遠地區(qū)降低錄取標(biāo)準(zhǔn),我們說這個理由應(yīng)該是能夠找到的,比如西藏地區(qū)教育本身不是很發(fā)達,我們要保證足夠數(shù)量的西藏考生能夠進全國性的、教育部或其他中央部委直屬的重點院校學(xué)習(xí),這樣不僅能保證地方發(fā)展的均衡,也有一個民族多元化的價值。但對于西藏和新疆的理由對北京并不適用,如果北大對北京市本地的考生降低錄取標(biāo)準(zhǔn),我們就要追問這樣做的理由。如果拿不出站得住的理由,我們就只能說這是一種地方保護主義,或者說是一種地域歧視。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |