中國(guó)政法大學(xué)日前對(duì)該校兩位卷入學(xué)術(shù)抄襲事件的金仁淑、楊帆教授作出停職檢查、聽(tīng)候處理的決定。此前,楊帆被指舉報(bào)金仁淑抄襲。隨后,金仁淑舉報(bào)楊帆剽竊研究生論文、學(xué)術(shù)著作剽竊等5類(lèi)問(wèn)題。對(duì)此,楊帆否認(rèn)是“金仁淑抄襲事件”的直接舉報(bào)人,稱(chēng)金仁淑對(duì)其進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。(10月14日京華時(shí)報(bào))
較之陜西華南虎案的審理過(guò)程,楊帆、金仁淑被停職一事與之很有共同點(diǎn):盡管校方一直未對(duì)楊帆的行為定性,但明顯已經(jīng)承認(rèn)這就是兩位教授的“恩怨情仇”;兩位教授與學(xué)校三方混論,各有各的說(shuō)法,誰(shuí)也不知道真相。
因此,雖然楊帆感覺(jué)很委屈,公開(kāi)發(fā)出“我在金仁淑事件中是被捆綁處理,我的教授級(jí)別暫不晉級(jí),博士生的招生資格也被取消,沒(méi)想到,我會(huì)陷入此事中無(wú)法脫身”的感嘆,但楊帆“沒(méi)有操縱輿論,要一直配合學(xué)校控制輿論,控制事態(tài)擴(kuò)大,爭(zhēng)取妥善處理”的“英雄壯舉”,筆者看來(lái),倒更像是學(xué)校與教授之間聯(lián)合演出的一場(chǎng)雙簧戲。其目的就是想用“一切盡在掌握”的辦法,既不愿意公開(kāi)承擔(dān)學(xué)校和教授責(zé)任,又妄想“速戰(zhàn)速?zèng)Q”讓社會(huì)都得上健忘癥。
當(dāng)然,不可否認(rèn),作為一個(gè)在內(nèi)地高校多年的老資格,金仁淑也許有資格對(duì)同事作一番點(diǎn)評(píng)。但是,大學(xué)是一個(gè)教書(shū)育人,培養(yǎng)知識(shí)分子的地方,作為教授,花幾十年學(xué)這么多東西,最后就這樣在全國(guó)人民面前互相拆臺(tái),這才華明顯用錯(cuò)了地方。
站在社會(huì)角度看,優(yōu)秀的教育者,是把大學(xué)生引入社會(huì)軌道的重要推動(dòng)力。但是,如果當(dāng)教授喪失基本道德,或者被迫或者主動(dòng)與公權(quán)力結(jié)盟,那就意味著教育已經(jīng)成為行政權(quán)力的奴仆,不僅會(huì)影響公民權(quán)利,而且會(huì)傷害了學(xué)校、乃至法律的公信力。
大學(xué),在某種意義上代表了人類(lèi)精神的時(shí)代高度,人們寄希望于它們能夠?qū)r(shí)代問(wèn)題產(chǎn)生及時(shí)有效的影響。然而,從最先的教授抄襲,教授罵街,大學(xué)封校等等事件,再到期望“楊帆停職,天下太平”,整個(gè)事件讓我們看到,大學(xué)距離成為緩解社會(huì)不公、彌平社會(huì)斷裂、促進(jìn)社會(huì)公平的有效社會(huì)工具,還是有一段距離的。
如此說(shuō)來(lái),難道我們只能寄愿于本次楊帆事件“大事化了”了?但愿學(xué)校與教授的步調(diào)一致,否則,鬧出第二只“周老虎”就不好了。畢竟在信任崩潰面前,社會(huì)與公眾,學(xué)校,教授,乃至學(xué)生,沒(méi)有誰(shuí)不是受害者。學(xué)校有風(fēng)暴,就是對(duì)學(xué)校的警世鐘和斷喝令!對(duì)此,學(xué)校必須在這樣的風(fēng)暴中重新校準(zhǔn)發(fā)展的航向。認(rèn)清大局,牢記其教書(shū)育人的宗旨。(姚於)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|