日前,教育部在其官方網(wǎng)站上公布新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范(征求意見稿)》,將在全國范圍內(nèi)公開征求意見。記者發(fā)現(xiàn),“保護(hù)學(xué)生安全”這一條被首次加入其中。據(jù)悉,該意見稿通過后,全國的教師都將奉行這一新的職業(yè)道德規(guī)范。
這一消息見諸報(bào)端后,新浪網(wǎng)作為26日新聞?lì)^條轉(zhuǎn)載,并就“你如何看待修訂后的教師師德規(guī)范”調(diào)查網(wǎng)民意見。耐人尋味的是,直到筆者寫作此稿時(shí),表示“贊成,保護(hù)學(xué)生安全是師德的體現(xiàn)”的網(wǎng)民只占接受調(diào)查網(wǎng)民的57%,而表示“反對,教師也有人的生存權(quán),不應(yīng)該將其與師德掛鉤”的人數(shù)占39%,并且支持率在不斷攀升。
幾乎人人都會(huì)聯(lián)想到,此次教育部修改教師職業(yè)道德規(guī)范,并且新增“保護(hù)學(xué)生安全”這一新規(guī),與此次汶川地震中某位逃跑教師引來的巨大爭議不無關(guān)系。暫且拋開某些人個(gè)人的言論,我們來探討“究竟教師該不該保護(hù)學(xué)生安全”這一話題。
18歲成人禮后是一個(gè)人正式面對社會(huì)的開始。18歲之前,都將被作為未成年人,被社會(huì)、法律所保護(hù)。毫無疑問,還在中小學(xué)就讀的學(xué)生,極大部分人都應(yīng)該在被保護(hù)之列。所以,老師作為成年人、作為傳道授業(yè)解惑的心靈導(dǎo)師,保護(hù)學(xué)生生命安全理所當(dāng)然地應(yīng)該成為其職業(yè)道德規(guī)范之一。就像警察懲治罪犯,軍人服從命令,醫(yī)生拯救生命,記者傳播新聞等等一樣,任何一個(gè)職業(yè),都有其職業(yè)的天然職責(zé)所在。無法想像,警察可以以自己的生存權(quán)為由,放棄與犯罪分子的智勇較量;醫(yī)生以自己的生存權(quán)為由,不去醫(yī)治傳染類疾病患者;記者以自己的生存權(quán)為由,沒有人站在新聞事件的前沿,向公眾披露陰暗和腐朽。
盡管每個(gè)人都有其生存權(quán),但大部分人也同樣需要仰仗一份工作為其生存謀求物質(zhì)以糊口,而每一份工作都有其職責(zé)所在。作為一個(gè)職業(yè)人和作為一個(gè)倫理人,其應(yīng)該享受的權(quán)利與責(zé)任并不完全相等。因此,一個(gè)人一旦選擇了一種職業(yè),既是對某一職業(yè)帶給人可能的榮耀以及財(cái)富的追求,同時(shí)也毫無選擇地應(yīng)該承擔(dān)其職業(yè)的所有責(zé)任。對于教師而言,“保護(hù)學(xué)生安全”被作為一種職業(yè)道德規(guī)范,是教育部門乃至社會(huì)對從業(yè)者應(yīng)該具備的道德水準(zhǔn)的一種基本要求,從任何一點(diǎn)看,這種道德要求并無不妥。當(dāng)然,對于職業(yè)上的道德要求,并不代表是對個(gè)體生存權(quán)利的漠視。每個(gè)人的生命都異常寶貴,無論是什么職業(yè),在無可選擇的境遇下,殺生成仁,舍生取義,成為個(gè)人人生的最終選擇,也將因此被唱頌贊美。
這是一個(gè)個(gè)性張揚(yáng)、追求個(gè)體價(jià)值的時(shí)代。然而,嬗變中的道德倫理價(jià)值觀念,也應(yīng)該有其底線可循。對于教育部新修訂的教師職業(yè)道德規(guī)范中的新條例,網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中,為何對原本再清晰不過的道德問題卻有眾多反對意見,其中緣由值得深省,而該誰深省,去看看網(wǎng)民留言便會(huì)清楚。
有網(wǎng)友留言說:我贊成“教師應(yīng)該保護(hù)學(xué)生安全”,但請把教室修成避難所;教師的收入微薄,卻干著最大道德壓力的工作,權(quán)利與義務(wù)并不對等;更應(yīng)該出臺(tái)公務(wù)員道德規(guī)范,亟待重塑的是官德而非師德……
看過這些留言,或許應(yīng)該明白,那個(gè)簡單的近四成反對的數(shù)字背后,人們想要表達(dá)的是對社會(huì)分配不公的抗議。的確,職業(yè)榮譽(yù)不能替代養(yǎng)家糊口的粥糧,遑論在時(shí)代變遷的大背景下,職業(yè)榮譽(yù)的“分配”也在發(fā)生著變化,原有人們對于教師等職業(yè)的推崇與信賴,在新的社會(huì)環(huán)境下發(fā)生著巨大的變化。
問題探討至此,我們要問:究竟社會(huì)需要什么樣的教師隊(duì)伍?較高的職業(yè)責(zé)任要求能否與經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位盡可能地對等?當(dāng)然,這些問題適用于任何一個(gè)需要付出較高道德代價(jià)乃至生命代價(jià)的職業(yè)。言及此,網(wǎng)民對“保護(hù)學(xué)生安全”的師德規(guī)范表示出的反對,便不僅僅是一個(gè)道德問題,而成為了一個(gè)社會(huì)問題。誰來解決這一社會(huì)問題?不言自明。希望相關(guān)的官員都來看看網(wǎng)民的留言。(李瑾)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|