本報連續(xù)關注的“副教授涉嫌抄襲重慶本科生論文”事件有最新進展。廣東商學院校辦秘書科一位老師稱,學校收到材料后將立即調查此事。
這位老師稱,上周四魏巍已向學校反映此事,學校讓其將相關材料寄到學校,由學校學術委員會進行判定。據悉,魏巍已于上周五將相關材料寄出。
學校處理結果是否將對社會公布?對此問題,這位老師沒有正面回答,只表示學校將通過校宣傳部發(fā)布信息。不過,當記者要宣傳部電話時,對方表示目前宣傳部可能對此事不很了解,而校辦是最了解的!罢{查有結果后,可能會委托宣傳部來發(fā)布信息。”(記者 何英)
僅憑雷同文字難以認定抄襲
版權和法律等專業(yè)人士談“抄襲門”
日前,本報將廣東商學院副教授廖麗霞和重慶本科畢業(yè)生魏巍的兩篇“嫌疑論文”發(fā)在網上供讀者進行對比,由于雷同文字過多,八成網友認定廖麗霞的論文屬抄襲。昨日,記者就此采訪了我市知識產權保護方面的專業(yè)人士,他們認為,僅憑雷同文字還難以認定論文抄襲。
本科生畢業(yè)論文受保護
網上爭論中,有人提出魏巍的畢業(yè)論文只能算是一次校內作業(yè),公開發(fā)表的時間也在廖副教授之后,難以受到版權保護。但昨日市新聞出版局版權管理處工作人員稱,“不管魏巍的畢業(yè)論文是否公開發(fā)表,他的著作權都是受保護的。”對于廖副教授是否存在抄襲行為,該工作人員認為這需要專業(yè)人士或法院進一步認定。因為法律上并沒有規(guī)定,兩個作品相同的文字占多大比例就認定為抄襲。
學生要贏官司比較難
“侵權認定不是網友們想象的那樣簡單”,市律師協(xié)會知識產權業(yè)務委員會主任龍云輝律師從法律訴訟的角度分析,魏巍要贏這場侵權官司的難度較大。他說,我國法律對著作權的侵權判定是較復雜的,僅憑文字內容相近或相同,通常難以認定侵權。因為知識產權法保護的不是這些文字,而是一種獨創(chuàng)性。只要廖的論文是獨立完成的,有它的獨創(chuàng)性在里面,也要受法律保護。
龍律師說,魏巍要指稱副教授抄襲,僅提供自己畢業(yè)論文的檔案是不夠的。他認為,除非魏巍有證據證明副教授在論文發(fā)表前接觸和閱讀了自己的畢業(yè)論文,這樣在打官司時勝機才會大一些。
專家難以認定為抄襲
重慶市知識產權研究會副秘書長、西南政法大學民商法學院教授、博士生導師譚啟平昨日仔細對照了兩篇論文,仍難以得出抄襲、剽竊結論。他說,魏巍的論文有13000字,廖麗霞的論文只有5000多字,在字數上沒有可比性,簡單地說二者相似部分達六、七成是不科學的。
更重要的是二者比對的時間標準不一樣,一個是創(chuàng)作時間、一個是發(fā)表時間,不能因魏巍的論文創(chuàng)作時間比廖麗霞的發(fā)表時間早兩年,就得出后者一定是抄襲的結論。譚啟平說,“就目前材料而言,認定為抄襲還較困難”。 (記者 湯寒鋒)
相關報道:
副教授涉抄本科生論文續(xù):另有兩篇論文重復發(fā)表
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved