(聲明:任何媒體、網(wǎng)站或個人不得從本網(wǎng)直接下載使用,如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
中國高校要發(fā)展,最重要的是打破“官本位”,致力于在高校建立以教師為本、以學(xué)術(shù)為本的現(xiàn)代大學(xué)制度
天津大學(xué)1月11日出臺的《人才強(qiáng)校戰(zhàn)略實施綱要》提出,學(xué)校計劃在5年內(nèi)培養(yǎng)100名學(xué)術(shù)帶頭人,重點培養(yǎng)300名青年骨干教師,吸引更多國際知名高端人才來校工作,實施“北洋學(xué)者”計劃,打造一批學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊。
天津大學(xué)龔克校長在人才戰(zhàn)略實施新聞發(fā)布會上還明確表示,學(xué)校將對學(xué)術(shù)委員會進(jìn)行改革,人員要在教授真正推選基礎(chǔ)上產(chǎn)生,在學(xué)術(shù)建設(shè)上要把權(quán)力交還給學(xué)術(shù)委員會。他認(rèn)為,目前包括天大在內(nèi)的許多高校的學(xué)術(shù)委員會,幾乎成為學(xué)校決策的一個附屬機(jī)構(gòu)。
無疑,天津大學(xué)重拳出擊的一系列改革,正命中了中國高,F(xiàn)存弊端的要害。《瞭望》新聞周刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),近年來國內(nèi)高校行政化傾向越來越嚴(yán)重,學(xué)校的各種重大決策,即便如學(xué)科設(shè)置、確定重點發(fā)展學(xué)科方面的話語權(quán),也基本集中于高校行政權(quán)力部門?梢哉f,“官本位”的膨脹,正成為中國高等教育不能承受之重。
受訪的多位專家認(rèn)為,高!肮俦疚弧蔽:O大,應(yīng)引起國家教育主管部門的高度重視,并致力于建立以教師為本、以學(xué)術(shù)為本的現(xiàn)代大學(xué)制度,平衡行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力,形成良好的學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)生態(tài)。
高!肮俦疚弧迸蛎
何謂“官本位”?顧名思義,即以官為本,以官的利益需要、官的價值訴求為行為取向,惟官是重,惟官是大。
2005年11月19日,趙啟正卸任國務(wù)院新聞辦主任,從正部級“降級”接任中國人民大學(xué)新聞學(xué)院院長,其間他提到:“院長是什么級別之前我根本沒想過。他們(人大新聞學(xué)院)給我的聘書上在院長后面有個括弧,寫著正處級!庇胁簧偃苏J(rèn)為,這個充滿趣味的細(xì)節(jié),從另一方面微妙地折射出高!肮俦疚弧爆F(xiàn)象的存在。
從某種程度上看,國內(nèi)高校儼然就是一個等級分明的官場。在一些人看來,高校地位的高低,主要以行政級別來劃分,有“副部級大學(xué)”、“正廳級大學(xué)”、“處級大學(xué)”。與此相關(guān),高校里也隨處可見處、委、辦、科等部門,其主管人員也都有相應(yīng)的行政級別,從塔基到塔尖循序漸進(jìn)、森然有序,活脫脫一個衙門化的金字塔。
這種現(xiàn)象,不僅在高校工作過的人深有體會,就連一些政府官員也感觸頗多。2007年9月8日,教育部副部長趙沁平在北京語言大學(xué)45周年校慶期間舉行的“社會文化建設(shè)與當(dāng)代大學(xué)的責(zé)任”論壇上指出,現(xiàn)在一些大學(xué)功利主義抬頭,“官本位”傾向也在影響著學(xué)術(shù)的發(fā)展,大學(xué)作為時代和社會燈塔的作用也就會逐步失去色彩。
北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師李成言教授在接受本刊記者采訪時表示:“近些年,我國高!俦疚弧F(xiàn)象愈演愈烈。從外部講,高校的主要領(lǐng)導(dǎo)是由行政任命。由內(nèi)部而言,高校過于追求內(nèi)部的行政等級,甚至人們也習(xí)慣將教師的職稱待遇,按行政官員級別換算。”
“我國高校行政人員數(shù)量也非常龐大!北本┮晃桓咝M诵萁處煾嬖V本刊記者,“一般來說,一所規(guī)模上萬學(xué)生的高校,副處長以上的干部有200人左右,科長、主任、科員就多了,黨政加后勤人員,總數(shù)在千人以上,教師反而成為少數(shù)。有些高校,教師與行政后勤人員比例是1:1,有的更離譜,達(dá)到1:2以上!
一些人士指出,高!肮俦疚弧彼枷胍褲B透到黨政管理工作、教學(xué)科研管理工作、學(xué)者評價與學(xué)術(shù)認(rèn)定工作、利益分配乃至職稱的認(rèn)定等多個方面,深刻地影響著高校的每一項重要決策。
“在現(xiàn)行教育體制下,我國高校的職能更多趨向于管理職能,而且行政官員掌握著高校的人、財、物等各項資源分配的話語權(quán)。”北京某大學(xué)一位不愿意透露姓名的教授抱怨道,“在高校一旦做了官,科研項目的獲得,科研經(jīng)費的爭取乃至職稱的評定都要比普通老師擁有明顯優(yōu)勢。更可笑的是,就連教授資格的認(rèn)定,也是由有許多行政領(lǐng)導(dǎo)參與其中的各級職稱評定委員會來決斷,即使這些部門負(fù)責(zé)人有的是教授,但不是以教授身份,而是以行政官員的身份參與。”
“我看到那些豪華的行政機(jī)構(gòu),就感到心酸,高校很多部門一個辦事員就可以有一間寬敞的辦公室,用的是液晶顯示屏的電腦,而我們有些老師連自己的辦公室都沒有,備課也是在家里進(jìn)行!北本┠炒髮W(xué)一位姓張的老師告訴本刊記者,“有些行政官員還利用手中權(quán)力與教師爭課上,以致使老師完不成課時。行政官員每上一節(jié)課,都按超課時領(lǐng)取高額津貼!
《瞭望》新聞周刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),很多人對“官本位”給高校學(xué)風(fēng)造成的破壞都有切身感受。他們認(rèn)為,目前高校體制的一個重大矛盾,是越來越多涌進(jìn)高校的資源和落后的資源配置體系的矛盾,而行政主導(dǎo)的“官本位”方式無疑是這一矛盾形成的根基。
中國教育不能承受之重
在接受采訪時,很多教育界人士認(rèn)為,“官本位”是中國高校難以成為世界一流大學(xué)的最大障礙。這不但導(dǎo)致高校價值觀念和價值取向進(jìn)一步偏離,更嚴(yán)重的是使學(xué)人浮躁和學(xué)術(shù)異化,沖擊高校獨立的學(xué)術(shù)精神,這已成為高校改革必須面對的嚴(yán)峻問題。
“官本位”導(dǎo)致成果分配不公,激化了高校內(nèi)部矛盾。由于高!肮俦疚弧笔估娣峙湎蛐姓矫娴膰(yán)重傾斜,在一些高校,經(jīng)常有些學(xué)術(shù)上極其平庸的人,憑借與校領(lǐng)導(dǎo)的特殊關(guān)系,便可借助行政系列的榮譽(yù),評上與其實際水平相差懸殊的正教授職稱。這使得一些兢兢業(yè)業(yè)、恪盡職守、業(yè)務(wù)優(yōu)秀的一線教師在利益分配上受到不公正的對待。
據(jù)了解,在一些高校,有的教授的月津貼還不如正處長的月津貼高。至于不合理的一刀切的量化管理制度,更是導(dǎo)致分配與收入的不公,進(jìn)一步激化了高校內(nèi)部矛盾,導(dǎo)致行政管理運行不暢。
“官本位”還導(dǎo)致學(xué)術(shù)精神的淪喪。由于受“官本位”的影響,不少高校的學(xué)術(shù)評價機(jī)制,不是按照學(xué)術(shù)規(guī)則操作。包括評估、檢查、評比、項目審查、人才選拔,等等,大都以官場規(guī)則在實際運作。如果誰不按官場規(guī)則運作,就會被淘汰出局。
在采訪中,受訪者普遍認(rèn)為,“官本位”不但使高校的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)受到極大挑戰(zhàn),導(dǎo)致學(xué)術(shù)精神的淪喪,而且還會直接危及學(xué)生正確人生觀的樹立。有一位大學(xué)教師憂心忡忡地對本刊記者說:“大學(xué)精神一旦流失過度,大學(xué)教育也必將變味!
在高校“官本位”的陰影下,還出現(xiàn)了不少由外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行,或是業(yè)務(wù)不精湛之人指導(dǎo)業(yè)務(wù)拔尖者的現(xiàn)象,這對教師的積極性造成挫傷。
“官本位”滋生了各類腐敗,比如,濫評職稱、濫發(fā)文憑乃至賣文憑、送文憑,教學(xué)科研質(zhì)量評估中大規(guī)模造假,金錢打點、疏通關(guān)系之類“學(xué)術(shù)外功夫”在課題申請、碩士博士授予權(quán)等純學(xué)術(shù)事務(wù)上大顯身手。至于與“權(quán)錢交易”雷同的“學(xué)術(shù)交易”更是屢禁不止。
另外,隨著高校在招生錄取、經(jīng)費使用、干部聘任等方面擁有的自主權(quán)越來越多,高校領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力也越來越大,個別領(lǐng)導(dǎo)甚至大權(quán)獨攬,滑向腐敗。
武漢科技大學(xué)原校長劉光臨、原黨委書記吳國民涉嫌收受賄賂,已被檢察機(jī)關(guān)查辦。此前,湖北美術(shù)學(xué)院原副院長李澤霖、三峽大學(xué)原黨委書記陳少嵐、湖北大學(xué)原副校長李金和等人職務(wù)犯罪案,都是主事者利用長期分管基建、招投標(biāo)、設(shè)備物資采購、招生錄取等工作便利,為他人謀利益,收受學(xué)生家長、建筑商、承包商的賄賂,金額從幾萬元到上百萬元不等。
受訪專家認(rèn)為,目前高校成為腐敗的一個高發(fā)區(qū),與高!肮俦疚弧庇兄苯勇(lián)系。
“官本位”還造成人力資本嚴(yán)重浪費。在高!肮俦疚弧惫芾砟J较拢陙,有些高校教師變成行政權(quán)威的附庸,對教書育人和搞好科研失去了興趣和動力,有的甚至干脆另謀職業(yè)。一些學(xué)有所成的專家、學(xué)者和教授紛紛禁不住利益誘惑,轉(zhuǎn)而謀求各種行政職務(wù),造成專業(yè)技術(shù)人才資源的大量浪費。
“任何人都會本能地追求個人利益最大化,如果從事行政,比從事科研具有更大的收益,為何不追求行政放棄學(xué)術(shù)呢?”北京某高校教師向本刊記者講述了這樣一個真實的故事:有一位參與國家863科技項目的資深教授,從東北調(diào)到北京某高校,覺得當(dāng)教授沒出路,第一次參加該校后勤處處長的競聘,落選。后來又參加該校保衛(wèi)處副處長的競聘,結(jié)果還是落選。按該校其他老師的說法:“只好很失落地繼續(xù)做教授。”
“教授治!蹦芊竦肮俦疚弧
在接受采訪時,不少教育界人士認(rèn)為中國高校要發(fā)展,最重要的是要打破“官本位”,致力于在高校建立以教師為本、以學(xué)術(shù)為本的現(xiàn)代大學(xué)制度,平衡行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力,形成良好的學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)生態(tài)。
“評價一所學(xué)校,關(guān)鍵要看其培養(yǎng)人才的能力和學(xué)術(shù)研究水平,而不是看它屬于哪個行政級別!比珖䥇f(xié)委員吳正德對高校以行政級別劃分的做法十分不解,他認(rèn)為,“我國提倡人才強(qiáng)國,決策者應(yīng)該研究用什么措施來培養(yǎng)人才、管理人才、評價人才、鼓勵人才。首先要將‘官本位’思想趕出校園!
在采訪過程中,有不少受訪者認(rèn)為,要解決高!肮俦疚弧眴栴},必須先處理好三個關(guān)系。首先,處理好教育行政管理部門和高校的關(guān)系。按照《高等教育法》,大學(xué)擁有包括學(xué)科專業(yè)設(shè)置、教學(xué)活動組織、科學(xué)研究、招生等方面的辦學(xué)自主權(quán)。但現(xiàn)在很多高校的權(quán)力被教育行政主管部門越俎代庖,高校的辦學(xué)自主權(quán)很小。
其次,取消大學(xué)行政級別,逐步實現(xiàn)高校校長職業(yè)化。在校黨委書記、副書記按有關(guān)規(guī)定由上級任命的情況下,大學(xué)校長可通過競聘產(chǎn)生,副校長在校長提名的基礎(chǔ)上,競爭上崗,逐步實現(xiàn)大學(xué)校長的職業(yè)化。
第三,處理好高校內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的問題。現(xiàn)代大學(xué)的四個主要標(biāo)準(zhǔn)是“職業(yè)治校、教授治學(xué)、學(xué)術(shù)自由、學(xué)生自管”,從這四方面看,中國的大學(xué)還有很大差距。解決這一問題,關(guān)鍵是要弱化行政權(quán)力,強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力,使行政權(quán)力變?yōu)檎嬲饬x上的服務(wù)而非對學(xué)術(shù)的干預(yù)。
南開大學(xué)博士生導(dǎo)師齊善鴻教授在接受本刊記者采訪時認(rèn)為,要解決高!肮俦疚弧眴栴},還須依法民主治校。高校所作出的一切決策,都要通過民主化和科學(xué)化的程序,要高度重視師生員工的意見和建議,并把這些意見和建議作為制定決策和部署工作的重要依據(jù)。同時強(qiáng)化服務(wù)意識。高校的服務(wù)和管理本質(zhì)是“以人為本”和“教學(xué)至上”,行政系統(tǒng)要強(qiáng)調(diào)服務(wù)第一,管理第二。
齊善鴻認(rèn)為,教授委員會要成為民主監(jiān)督機(jī)構(gòu),校長每年要向教授委員會匯報工作,教授們的意見不能只是說了沒人理、理了沒人做;校長要接受教授委員會評議,并以此作為校長工作業(yè)績和獎勵的依據(jù);此外,還要調(diào)整和優(yōu)化利益分配制度。高校在制度、政策和機(jī)制上,尤其是在利益分配上,要向一線教師傾斜,確保教學(xué)科研做得不錯的教師收入不低于行政領(lǐng)導(dǎo)。在所有的措施中,最關(guān)鍵的就是教授們的民主參政權(quán)得到什么程度的尊重和落實。
實際上,要破解高!肮俦疚弧保皇呛唵蔚胤穸ìF(xiàn)在的行政體系,而是按照科學(xué)管理的原理建構(gòu)起科學(xué)的高校管理體制。在高校成立教授委員會,把教授委員會作為學(xué)院的決策機(jī)構(gòu),實現(xiàn)集體決策制,避免由行政管理人員一方主導(dǎo)的局面。這樣,建立在平等交流、民主協(xié)商基礎(chǔ)上的決策,往往就會更加科學(xué)。
當(dāng)然,依現(xiàn)時的國情,高校制度的真正改革并不完全取決于大學(xué)本身,它還依附于國家行政管理體制的改革。從這一點觀察,重樹現(xiàn)在高校獨立的學(xué)術(shù)精神,從“官本位”回歸“學(xué)本位”,還有很長的路要走。(李松)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|