北京市東城、西城、海淀三區(qū)初步確定今年小升初政策。海淀區(qū)計(jì)劃將推優(yōu)指標(biāo)量化為分?jǐn)?shù),推優(yōu)比例計(jì)劃增至13%。其中,學(xué)生干部一項(xiàng)大隊(duì)委4分,中隊(duì)委和班委2分。(4月19日《新京報(bào)》)
對(duì)比去年“根據(jù)學(xué)生的綜合素質(zhì)情況”進(jìn)行推優(yōu)的做法,海淀此次標(biāo)準(zhǔn)具體了許多,但是,具體并不意味著就符合實(shí)際,更不意味著就一定公正。似乎為了繼續(xù)突出對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的考量,“海淀標(biāo)準(zhǔn)”里有一條榮譽(yù)稱號(hào)的分值竟高達(dá)30分,此外學(xué)生干部還要加2-4分。且不說僅靠一兩項(xiàng)榮譽(yù)稱號(hào)并不能客觀全面地評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)生,即使榮譽(yù)稱號(hào)和班干部的產(chǎn)生程序也難免有失公允。
我們知道,小學(xué)生榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選中貓膩很多:首先標(biāo)準(zhǔn)不清晰,基本是“說你行你就行”;其次是程序不公正,名義上是同學(xué)推選,其實(shí)大多是老師引導(dǎo)、推薦甚至指定,以小學(xué)生的認(rèn)知能力和行為能力很難提出什么質(zhì)疑,更不會(huì)去要求真正行使自己的“民主權(quán)利”。
其次,學(xué)生干部加分的條款在莫名別扭中透出一股“官本位”的氣息,當(dāng)小干部不僅加分,而且職務(wù)越高加的越多。學(xué)生干部只是為同學(xué)服務(wù)的,讓誰當(dāng)小干部不是因?yàn)檎l優(yōu)秀而是因?yàn)槠溥m合做這些事情,當(dāng)小干部對(duì)于學(xué)生而言則是一種鍛煉的機(jī)會(huì),而不是獲利的手段。此外,班干部多由老師指定,非常隨意而缺乏監(jiān)督,老師一個(gè)不經(jīng)意的干部人選指定或許就有所意圖,這怎樣讓人信服又如何保證公平?更關(guān)鍵的是,學(xué)生干部所擁有加分“特權(quán)”,必然會(huì)對(duì)孩子的健康成長造成誤導(dǎo)。
在教育資源不均衡的情況下,優(yōu)質(zhì)初中校對(duì)于學(xué)生、家長而言,是一塊誘人的大蛋糕,在以前實(shí)行考試,有分?jǐn)?shù)這一“硬”指標(biāo)“卡”著,還競爭激烈,“熱”得燙手,F(xiàn)在取消了入學(xué)考試,如果再?zèng)]有過硬的衡量指標(biāo),沒有公正合理的擇優(yōu)標(biāo)準(zhǔn),沒有嚴(yán)格的推薦程序,把學(xué)生的“命運(yùn)”交給一套定義模糊的“ 軟程序”,又沒有配套的懲戒條款來制約,就等于為暗箱操作、錢權(quán)交易、“關(guān)系”疏通預(yù)留了生存發(fā)展的空間,拿什么來實(shí)現(xiàn)推薦過程的公開透明?憑什么讓學(xué)生、家長相信推薦結(jié)果的公平合理?
□雪兒(市民)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved