中國的教育行政化色彩濃厚已是世人皆知的事實(shí),學(xué)校有部屬、省屬這樣的等級(jí),學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)比照公務(wù)員行政級(jí)別排座次,就連普通老師也被職稱分成了三六九等,高校如此,中小學(xué)其實(shí)也不遑多讓。
行政化的教育之下,“務(wù)虛”的行政會(huì)議必然會(huì)多如牛毛,5月11日,北大校長(zhǎng)許智宏罕見地批評(píng)了教育領(lǐng)域行政會(huì)議泛濫的現(xiàn)象。許智宏說,現(xiàn)在大學(xué)教師都太忙了,他已經(jīng)建議教育部減少非必要的行政會(huì)議,減輕大學(xué)校長(zhǎng)和老師不必要的額外負(fù)擔(dān)。(5月11日《新民網(wǎng)》)
說到教育行政會(huì)議的泛濫,曾經(jīng)感慨“會(huì)務(wù)纏身”的許先生絕對(duì)有發(fā)言權(quán),而他以北大校長(zhǎng)之尊建言教育部減少行政會(huì)議,其中隱含的無奈又實(shí)在耐人尋味。教育從來都不應(yīng)該是行政化的,教育講究學(xué)術(shù)自由、講究兼容并包,因此,教育的本質(zhì)已經(jīng)決定它應(yīng)該是有相當(dāng)自由度的,而行政化的特點(diǎn)是層層束縛,講究規(guī)則、講究不越雷池半步。因此,行政化的管理手段從本質(zhì)上來說是與教育之自由精神背道而馳的。
行政會(huì)議泛濫,只是教育行政化惡果的表象之一,許校長(zhǎng)向教育部的建言固然體現(xiàn)了一個(gè)教育家的良心和擔(dān)當(dāng),但說實(shí)話,我對(duì)教育部積極回應(yīng)許校長(zhǎng)的建議并不樂觀——讓行政管理方主動(dòng)減少行政會(huì)議,無異于要他們承認(rèn)靠大小行政會(huì)議來管理高校的手段并不合理。事實(shí)上,從北大校長(zhǎng)要“建言”教育部減少行政會(huì)議的舉動(dòng),已經(jīng)可以看出行政權(quán)力對(duì)教育的重重束縛。
泛濫的行政會(huì)議到底給高校和老師帶來了多少不必要的負(fù)擔(dān),從許校長(zhǎng)“忍無可忍”的建言已經(jīng)可見一斑。但長(zhǎng)期以來,我們卻絕少聽到學(xué)校和老師對(duì)這泛濫的行政會(huì)議發(fā)出怨言,由此可見,對(duì)教育的長(zhǎng)期行政化管理,事實(shí)上已經(jīng)磨掉了教育自由的銳氣。此次許校長(zhǎng)雖對(duì)行政會(huì)議泛濫已經(jīng)“忍無可忍”,卻也只能客客氣氣地向教育部建言“減少不必要的行政會(huì)議”,真可謂戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰,教育家對(duì)行政權(quán)力的畏懼,讓人心里發(fā)酸——許校長(zhǎng)小心翼翼的建言,恰恰是行政權(quán)力對(duì)教育過度束縛的明證。
學(xué)校和老師就是搞教育的,行政會(huì)議跟他們并沒什么關(guān)系,對(duì)學(xué)校和老師而言,他們的任務(wù)就是教好學(xué)生,搞好學(xué)術(shù)研究。但現(xiàn)在,一整套嚴(yán)密的行政管理體系,卻讓老師和校領(lǐng)導(dǎo)們不得不為職稱和官位上下奔忙,參加形形色色的行政會(huì)議。這種無孔不入的行政權(quán)力,更讓學(xué)校不得不為諸如“重點(diǎn)大學(xué)”這樣的帽子,將很大一部分精力放在與行政權(quán)力磨合而不是教學(xué)上——發(fā)生在廣西師大的教育部評(píng)估專家鬧劇,是行政權(quán)力束縛教育的最好例證。
如果許校長(zhǎng)可以理直氣壯地對(duì)教育部行政會(huì)議說“不”,大學(xué)對(duì)教育部高校評(píng)估組不再“敬若天人”,教育獨(dú)立于行政權(quán)力的“自由并包”,才不再是一個(gè)夢(mèng)想。(陳強(qiáng))
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|