報(bào)考特長(zhǎng)生和參加電腦派位,是近幾年小升初被鄭州市教育部門(mén)批準(zhǔn)的兩條 “擇!苯輳。今年,由于鄭州各初中名校分校不再招生,不少家長(zhǎng)紛紛讓孩子轉(zhuǎn)戰(zhàn) “藝考”路。
其實(shí),從1996年起鄭州市就開(kāi)始實(shí)行小升初就近分配原則。然而,很多家長(zhǎng)似乎對(duì)此頗有微詞。英語(yǔ)班、奧數(shù)班、體育班、美術(shù)班……形形色色的特長(zhǎng)班越來(lái)越多,家長(zhǎng)的用意十分清晰——— 避開(kāi)“就近分配”,為孩子挑選一個(gè)更好的學(xué)校。
既然冠以“特長(zhǎng)”之名,顯然就不是每個(gè)孩子都具備這樣的能力,更何況,也未必所有的孩子都有這樣的興趣。但是,在“全民藝考”的狂熱氛圍中,一門(mén)心思為孩子策劃美好未來(lái)的家長(zhǎng)們顯然沒(méi)有考慮到這些!芭d趣班”變成了“趕鴨子上架”,不僅過(guò)程毫無(wú)樂(lè)趣可言,結(jié)果也往往意味著碰壁和失敗。怪家長(zhǎng)太急功近利嗎?家長(zhǎng)們似乎也有自己的委屈——— 開(kāi)設(shè)有特長(zhǎng)班的幾乎都是公認(rèn)的好學(xué)校,誰(shuí)愿意自己的孩子輸在起跑線上?怪學(xué)!俺没鸫蚪佟眴幔繉W(xué)校似乎更加無(wú)辜——— 容量有限的前提下,誰(shuí)不想盡可能多地招收各方面都更為優(yōu)秀的學(xué)生呢?
在教育資源分配不公的現(xiàn)實(shí)背景下,如何將孩子送進(jìn)一所好點(diǎn)的學(xué)校就成了家長(zhǎng)最實(shí)際的選擇;同樣是在教育資源配置不公的背景下,占據(jù)更多優(yōu)勢(shì)資源的學(xué)校自然也就有了更多自由選擇的余地,面對(duì)紛至沓來(lái)的報(bào)考者,他們自然可以從容地制定各自的“游戲規(guī)則”。可以這樣說(shuō),正是由于教育資源的配置不公,才會(huì)導(dǎo)致各種特長(zhǎng)班的屢禁不止,而怎樣均衡配置教育資源,也恰恰是就近分配原則能否得以貫徹落實(shí)的關(guān)鍵所在。
義務(wù)教育作為一種典型的公共產(chǎn)品,最主要的功能是保障公民平等的受教育權(quán)利,其本身并不具備競(jìng)爭(zhēng)、篩選的功能。這樣的公平應(yīng)該體現(xiàn)在兩個(gè)方面:學(xué)生與學(xué)生之間的公平,學(xué)校與學(xué)校之間的公平。要想確保每個(gè)孩子都能平等地接受學(xué)校教育,首先就必須保證每個(gè)學(xué)校都能平等地分享教育資源。只有教育資源得以均衡分配,種種以優(yōu)質(zhì)資源為誘餌所造就的不公才會(huì)徹底絕跡。否則的話,即使叫停了“藝考”,也難免會(huì)出現(xiàn)其他擇校手段。凡此種種,怎一個(gè)禁字了得?
“全民藝考”確實(shí)該降溫了,但我們更愿意看到均衡配置教育資源這樣的 “釜底抽薪”之策,而不愿意看到單純叫停某個(gè)特長(zhǎng)班這樣的“揚(yáng)湯止沸”之計(jì)。不難想象,如果抹平了學(xué)校之間的實(shí)力差距,“就近分配”已然足夠,誰(shuí)還會(huì)舍近求遠(yuǎn)煞費(fèi)苦心地逼迫孩子另覓他途?(評(píng)論員 趙志疆)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|