“高中階段,是否應該取消文理分科?”日前,教育部就《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中,社會關注度高、影響教育改革發(fā)展全局的20大問題公開征求意見,其中比較引人注目的一條是關于“高中取消文理分科的必要性和可行性”。昨日,記者采訪了天津市教育界資深人士,眾人對此褒貶不一,更有專家直言,取消文理分科只是表面形式,而關鍵在于高校招生制度的改革。據(jù)悉,本市目前尚無取消文理分科計劃。
利還是弊
現(xiàn)狀:文理分科越來越早
目前,本市高中階段實行文理分科制度,高中生一般在高二上學期開始分科學習,分完科后,非高考科目便不再開設相關課程,文科生不再學習物理、化學和生物,而理科生不再學政治、歷史和地理等課程,以便有更充足的時間備戰(zhàn)高考。
“現(xiàn)在不少高中生,剛進入高一就已經提前做好了選擇文科或是理科的準備。”一位示范高中教學副校長表示,雖然高一階段還不分文、理科班,但一些學生已經開始有選擇性地聽課了,比如準備報考文科班的學生,在上物理、化學課時根本不聽講,準備報理科班的學生也是如此。
某中學多年擔任高三班主任的劉老師稱,其實很多時候,剛上高二的學生還在懵懂之際,并沒有明顯的文理傾向。然而,不少老師在引導學生如何選科時,卻并不把學生的興趣愛好作為依據(jù),而是以考上大學、考上好大學為目標,致使相當數(shù)量的學生在選科時,將興趣讓位于報考策略。
聲音
日前記者在采訪中發(fā)現(xiàn),超過半數(shù)被訪者對高中實行文理分科提出質疑,認為這一制度不僅不利于高中階段的基礎教育、全面發(fā)展,也不利于大學人才的培養(yǎng)。
質疑1:淡化基礎教育功能
“理科班學生不學史、地等知識,其知識結構存在缺憾,導致文化底蘊不足;而文科生不懂理、化,思維可能會缺乏條理性!蹦祥_中學高級教師李士明認為,高中階段對學生進行文理分科,確實為時過早,從教幾十年的李老師對此感觸頗深。他認為,高中階段過分“偏科”的學生,往往在另外一些領域的知識以及思維方式上有所欠缺,這些將影響其未來更深層次的發(fā)展。
“往往很多數(shù)學好的文科生或是語文好的理科生,無論是成績,還是綜合能力都更突出一些!崩罾蠋熣J為,高中教育屬于基礎教育并非專業(yè)化教育,文理分科往往使得學生只關注與考試相關的學科,使得基礎教育功能被淡化了,而這些基礎知識都是對其一生發(fā)展有著重要意義的!拔医踢^很多在國際奧林匹克競賽中拿金牌的頂尖學生,他們幾乎沒有一個是因‘偏科’而成功的,這些尖子生往往文理俱佳,綜合素質都很強。”
質疑2:過早定向 扼殺創(chuàng)造力
高中生處于心智發(fā)展時期,并未完全定型,要他們在學業(yè)尚未完成時就決定學文科還是理科,很容易產生偏差。“相當多的一部分學生在學習中本身并沒有明顯傾向文科或理科,如果在學習一段時間后發(fā)現(xiàn)選擇錯了,想要重新選擇很困難。”
“縱觀如今的大學校園,只有專業(yè)知識、沒有想象力和創(chuàng)新能力的學生不在少數(shù)。他們從高中起就被限制了所接受的知識面,不僅局限了專業(yè)選擇,更約束了創(chuàng)新思維的發(fā)展。”武漢大學教育科學學院教授、博士生導師陶梅生說,人類的發(fā)展,是科技和文化兩個車輪在前進。高中階段過早進行文理分科,讓部分大學生的基本素質較弱,大學的“通識”教育往往要為基礎的素質教育“補課”。
質疑3:讓應試教育愈演愈烈
文理分科,好似讓學生減輕了負擔,然而卻無形中加劇了應試教育的影響。不少高中理科老師坦言,現(xiàn)在理科知識越來越難,考試的難度不斷加大。一位不愿意透露姓名的教育局中教科負責人稱,其實很多理科學生學習的知識,是他們一輩子都派不上用場的東西,而那些對學生們一輩子有用的歷史、地理等人文社會科學知識,卻在中學教育中沒有什么地位。
建議:關鍵在于變革高考制度
采訪中,不少專家、學者指出,文理分科是現(xiàn)行考試制度的產物,是針對高考分文理科考試而出現(xiàn)的。目前絕大多數(shù)高校都是分科招生,所以高中分科也是為了與大學接軌。此外,學生在高中階段出現(xiàn)興趣愛好偏向很正常,文理分科本身有一定的合理性。但如果不對教育方式與理念乃至高考制度進行相應的深刻變革,只是取消文理分科則毫無意義。
“討論是否取消文理分科只是表象問題,而關鍵在于高中教育如何才能培養(yǎng)學生的人文素養(yǎng)和科學精神?”海河中學校長卞永海表示,關鍵不在于文理分科是否存在,而是對高中教育方式和理念、課程設置和評價體系的多元化,乃至高考制度進行必要的改革。
“現(xiàn)今,高中教育的最大弊端就是教育與考試緊緊拴在一起,高中生的主要價值取向是高考,這就大大消減了教育的效能。”卞校長建議,教育應該有超前規(guī)劃,未來知識經濟和市場經濟時代需要的人才,應該是身心健康且具有較強的生存和發(fā)展能力的現(xiàn)代人!拔覀儜囵B(yǎng)出將來能自立于社會的人才,因此學生在高中階段擁有多少知識、學習哪門知識并不是關鍵,更重要的是要具有人文素養(yǎng)和科學精神的完整的現(xiàn)代人格的構建!
觀點
反對
1、孩子們會不會更累了?
——高三家長王學勤
我兒子現(xiàn)在單學理科就整天有寫不完的作業(yè)、做不完的題。如果加上歷史、地理這些需要大量背、記的科目,我想孩子根本難以承受。取消分科后,考試科目更多了,孩子肯定得累垮,萬一搞不好,再厭學就更壞了!
2、我更能發(fā)揮強項
——高二女生劉曉凌
理科一直是我的弱項,我喜歡學文科。上高一時,我?guī)缀鯖]怎么學理化知識,高二上文科班后,我覺得壓力小了很多,也自信多了,原來就是強項的語文、英語的成績也有很大提高。我覺得文理分科挺好的,可以讓學生揚長避短。
3、對“偏才”不公平
——天津工業(yè)大學吳偉
如果“一刀切”,取消文理分科,那一部分在某學科有突出才能的“偏才”就很難脫穎而出,這對他們來說,不公平。
贊成
1、多元課程增加選修課
——高三班主任張君
取消分科后,還需要進行配套的課程和考試改革,并非學生所有課程都要學。在高中階段應開齊、開足各種選修課,并實行學分制度,學生仍可以根據(jù)自身興趣愛好選擇側重文科或者理科的課程。
2、分科太早不利綜合發(fā)展
——留澳專家趙岳山
一個計算機工程專業(yè)的碩士研究生,竟然不知道“茶花女”為何物,更不知道“王洛賓”是何許人。這就是分科太早導致的學生綜合素質發(fā)展不均衡。太早分科,可能讓我們損失一大批真正的自然科學家和真正的人文、社會學科的大師。
數(shù)字:教育部官網 超半數(shù)網友支持取消分科
在教育部官方網站中,初步統(tǒng)計,約有55%左右的網友表示支持取消文理分科,而針鋒相對,也有超過40%的人表示反對。在其可行性問題上,兩派不同意見的人不約而同認為高考制度是關鍵。
新浪聯(lián)合CCTV做的調查中,支持者也占了上風,占55.6%,反對者占39.8%;但是,近2萬參加了人民網的調查,反對取消分科的占了上風,占50.9%,支持取消的為45.8%。
意見薈萃
學生:絕大部分反對取消分科
在意見征集中,反對取消分科聲音最多的是高中在讀學生,他們大部分認為現(xiàn)有的高考制度,6門的科目已經讓他們無法承受,無法想象,如果不分科要考9門科目的話會累到什么地步。但其中,也有少部分的學生站出來表示同意,他們在文科和理科里都有喜歡的科目,如果分科的話,很難取舍。
“過來人”:絕大多數(shù)支持取消
和正在高中階段讀書的學生不同,經歷過高考,已進入大學的學生,在留言中絕大多數(shù)表示支持取消高中文理分科,他們認為在高中階段過早分科并不利于他們在大學的學習。
教師:高中老師反對 大學教師支持
在反映的意見中,教師成為意見分歧比較大的群體。一些高中老師因為體恤到學生學習太辛苦,所以不希望因為取消分科加重學生負擔?墒亲鳛榇髮W階段的教師,往往都支持取消文理分科。
家長:多數(shù)擔心累壞孩子反對取消
在家長的意見中,最關心的是什么做法能讓孩子更輕松些,很多家長由于擔心孩子的負擔太重,提出反對意見。但也有為數(shù)不多的家長從孩子長遠發(fā)展的角度,表示支持。(胡春艷)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |