蘇寧
“一個(gè)訥言敏行數(shù)學(xué)家、一個(gè)愛好炒股科學(xué)家、一個(gè)活潑開朗小說家!弊蛉眨緢(bào)封面二版用這樣三句話,概括了華師附中校長推薦上北大的學(xué)生。三句話,寄托了編者對(duì)3位優(yōu)秀學(xué)生的深切期許。在我看來,也給了最近一段時(shí)間公眾對(duì)“校長推薦偏才、怪才”的急切要求,一個(gè)理性的回應(yīng)——為什么校長非得推薦偏才、怪才上北大?
在聽?wèi)T了對(duì)高考的批評(píng)之聲后,很容易讓人誤解,以為通過高考進(jìn)入大學(xué)的優(yōu)秀學(xué)生,就注定成不了“杰出人才”,而高考正是扼殺“杰出人才”的罪魁禍?zhǔn)住T谖覀儗?duì)偏才、怪才津津樂道之時(shí),骨子里是對(duì)高考制度的類似“否定一切”的叛逆。為此,湖北那篇半文不白的所謂古體長詩《站在黃花崗陵園的門口》,不僅得了作文滿分,還被吹捧為“最牛滿分作文”;四川考生用古文字寫了篇尚算通順的文字,大家就紛紛喊著要“破格錄取”。
在自主招生的背景下新生的“校長推薦”,一開始就“被寄托”了推薦通過高考很難進(jìn)入北大的優(yōu)秀人才的希望。而錢鐘書等前輩偏才的不凡成就,更讓人誤以為,只有數(shù)學(xué)考零分(一說錢是15分),才能在自己專長的學(xué)科上有所建樹。如果一名學(xué)子在特別擅長某一科的同時(shí),其他學(xué)科也相當(dāng)出色,推薦其上北大,又有何不可?與推薦數(shù)學(xué)考零分的學(xué)生比起來,推薦各科成績都優(yōu)秀的考生,無非是少了些出人意表的“戲劇性”罷了。而等著看一場“零蛋學(xué)生”進(jìn)北大的“好戲”的人,何不退而反省,自己究竟是怎樣的“看客”?
當(dāng)年我們指望在亞洲都磕磕碰碰的中國足球即刻就“走向世界”,最終,“神奇教練”讓我們快樂了幾個(gè)月之后,發(fā)現(xiàn)“走向世界”之后的前景并不那么美好。如果出于對(duì)“杰出人才”的迫切渴望,而把賭注壓在偏才、怪才身上,不知道又會(huì)給我們的教育帶來什么樣的磨難。
校長推薦作為新生事物,如何能在對(duì)“公平”、“公正”的質(zhì)疑中站穩(wěn)腳跟,通過對(duì)公開化、透明化的推薦形式的完善,真正在學(xué)生、家長中樹立起公信力,這才是最先要做的。熱衷偏才、怪才的人也當(dāng)明白,出于這類人才的“偏”和“怪”,其爭議性也是必然的,如果校長推薦的方式都未得到廣泛認(rèn)可、推薦他們的校長缺乏足夠的公信力,誰敢為標(biāo)準(zhǔn)更難掌握的偏才、怪才們打包票?公眾又會(huì)對(duì)此提出怎樣的質(zhì)疑?
教育改革,畢竟不是看幾場好戲就可以戲劇性地“結(jié)局圓滿”的,從自主招生到校長推薦,我們可以傾注幾十年來對(duì)教育事業(yè)的所有夢想,但最終不能打亂“循序漸進(jìn)”的規(guī)律。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved