遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)陸杰榮的抄襲事件剛剛塵埃落定,我們眼前又冒出了一件高校領(lǐng)導(dǎo)涉嫌抄襲的新聞。廣州體育學(xué)院院長(zhǎng)許永剛,他的博士論文《中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新》一書,354頁(yè)40萬(wàn)字中,竟然有202頁(yè)約19萬(wàn)字被指為抄襲得來(lái),網(wǎng)友“學(xué)生家長(zhǎng)”說(shuō),“一個(gè)慣于抄襲的博士,一個(gè)治學(xué)不嚴(yán)的教授,一個(gè)被多次曝光抄襲的院長(zhǎng),他的私章蓋在你孩子的畢業(yè)證書和學(xué)位證書上,你能接受嗎?”(據(jù)7月6日《新快報(bào)》。)
說(shuō)實(shí)話,我們對(duì)于涉嫌抄襲的新聞,已經(jīng)有點(diǎn)兒近乎麻木了———同類的事情層出不窮,讓人們的神經(jīng)也慢慢變得堅(jiān)硬。然而當(dāng)涉嫌抄襲的人士級(jí)別越來(lái)越高,從在校的博士生到大學(xué)的副校長(zhǎng)再到學(xué)院院長(zhǎng),當(dāng)涉嫌抄襲者的私章真的會(huì)蓋在孩子的畢業(yè)證上一輩子再也去不掉,我們還是覺(jué)得這其中的象征意義耐人尋味,也讓人覺(jué)得無(wú)奈不已。
我們還記得,陸杰榮被指抄襲的論文名字叫做《何謂“理論”?》,對(duì)公眾來(lái)說(shuō),這當(dāng)然是個(gè)過(guò)于枯燥的題目,大部分人根本無(wú)力判斷它的學(xué)術(shù)水準(zhǔn),自然也更沒(méi)法知道它是否涉嫌抄襲;這一回許永剛院長(zhǎng)的狀況也是如此,“中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新”,一個(gè)專業(yè)得不能再專業(yè)的題目,只怕全國(guó)真正從事這一學(xué)科研究的學(xué)者,也沒(méi)有多少吧?在如此專業(yè)的領(lǐng)域涉嫌抄襲或者剽竊,公眾當(dāng)然無(wú)從辨別,但是那些為數(shù)不多的專業(yè)人士,卻有更大的可能較早作出判斷。考慮到許永剛在 2006年就曾經(jīng)身陷“抄襲門”,考慮到他涉嫌抄襲的博士論文也早在2006年就已經(jīng)出版,人們很容易從這樣的抄襲行為生出更多的聯(lián)想。
涉嫌抄襲的學(xué)者行政級(jí)別更高,涉嫌抄襲的論文專業(yè)性更強(qiáng),我們沒(méi)有理由把兩件互相獨(dú)立的涉嫌抄襲事件放在一起去引導(dǎo)出任何結(jié)論,但對(duì)于普通公眾而言,一南一北兩件高校領(lǐng)導(dǎo)抄襲事件同時(shí)發(fā)生,卻很容易讓我們對(duì)高校、對(duì)教育都產(chǎn)生出種種不信任感———這種不信任感可能是不準(zhǔn)確的、是沒(méi)有道理的,但是作為普通公眾、作為普通孩子的普通家長(zhǎng),這種不信任感卻又難以抹去:它可能正在被高校院長(zhǎng)的私章蓋在了孩子的畢業(yè)證上。
客觀地看待最近一起又一起的抄襲行為,有意夸張它們的影響或許是不可取的,畢竟每件事情的發(fā)生都有各自的客觀原因,畢竟幾件事件被同時(shí)揭露出來(lái)只是一種巧合。我們甚至知道,真正的責(zé)任或許是在我們的論文發(fā)表制度,或許只是在涉嫌抄襲者自己的一念之間———但是在所有的客觀原因之后,在各種各樣的理由之后,學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)高校的不信任卻是沒(méi)有理由的———就像之前的信任不需要理由一樣,F(xiàn)在我們能問(wèn)的,只有這被傷害了的公眾信任,如何才能修復(fù)?
□涂涂(北京 編輯)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved