調(diào)查顯示,1/4應(yīng)聘女性求職時(shí)因性別遭拒,值得關(guān)注的是,還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)哪位女性就此訴諸法律。原因之一在于,對(duì)招聘中的性別歧視,還缺乏針對(duì)招聘環(huán)節(jié)的具體規(guī)范,而無(wú)法舉證就意味著維權(quán)只能是徒勞。
北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心前日發(fā)表《中國(guó)職場(chǎng)性別歧視狀況研究報(bào)告》,指出平均每4個(gè)女性被調(diào)查者就有1個(gè)因性別而被拒絕錄用。(6月14日《工人日?qǐng)?bào)》)
此報(bào)告再次印證了此前許多研究的共識(shí):中國(guó)就業(yè)市場(chǎng)上存在較為嚴(yán)重的性別歧視。這些研究報(bào)告都以女性求職者的自訴為依據(jù),她們當(dāng)中的很多人因遭受歧視而憤怒屈辱,然而,卻似乎還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)哪位女性就此訴諸法律。為什么?
其實(shí),并不是女性不懂得依法維權(quán),而是法律沒(méi)有為她們提供維權(quán)的依據(jù)。近年來(lái),雖然婦女權(quán)益保障法、勞動(dòng)合同法、就業(yè)促進(jìn)法等法律相繼修訂或制定,然而,對(duì)招聘中的性別歧視,卻始終僅有泛泛的禁止性條款,沒(méi)有針對(duì)招聘環(huán)節(jié)的具體規(guī)范,在這種情況下,女性盡管確認(rèn)遭到了歧視,但舉證卻難上加難,而無(wú)法舉證就意味著維權(quán)只能是徒勞。
性別歧視真的那么難舉證嗎?性別歧視確實(shí)有其特殊性,很容易被用人單位的種種借口所掩蓋,然而,它也并不是完全不能被固定、被顯影的,對(duì)用人單位在招聘過(guò)程中的行為進(jìn)行更具體的規(guī)范,就可能在一定程度上解決這一問(wèn)題。
例如,既然婚育狀況和婚育計(jì)劃與工作能力并無(wú)關(guān)系,不是招聘中必須了解的,那么就可以做出規(guī)定,禁止用人單位在招聘時(shí)詢問(wèn)這方面的情況或要求應(yīng)聘者填寫這方面的表格,否則,起碼可以認(rèn)定為隱私侵權(quán);或者更進(jìn)一步,像美國(guó)的一樣,規(guī)定若采集了相關(guān)信息就必須錄用,否則就認(rèn)定其存在歧視。
以上建議并非難以實(shí)現(xiàn),針對(duì)其他類型的就業(yè)歧視,中國(guó)法律已經(jīng)做出了一些具體的規(guī)范,例如禁止用人單位對(duì)應(yīng)聘者的乙肝病毒攜帶進(jìn)行強(qiáng)制檢查,這一規(guī)定已經(jīng)成為一些乙肝感染者維權(quán)訴訟的證據(jù)來(lái)源,在一定程度上遏制了就業(yè)中的健康歧視。那么,為何不能加以借鑒,做出更細(xì)致的針對(duì)性別歧視的招聘規(guī)范呢?
總之,在技術(shù)上說(shuō),性別歧視的可訴化并非無(wú)解之題,然而至此或許才觸及到了關(guān)鍵:決策者到底有沒(méi)有真正的意愿去解決這個(gè)問(wèn)題。曾有研究指出,一些政府部門本身就存在嚴(yán)重的就業(yè)性別歧視,既然如此,指望這些部門去制定法律懲治性別歧視就實(shí)在困難了,而相比之下,技術(shù)障礙或求職者的維權(quán)意識(shí)或許不過(guò)只是托辭。
□呂頻(自由職業(yè)者)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved