事件回放

　　網(wǎng)友Isaiah在網(wǎng)上發(fā)表6篇題為《朱學(xué)勤：學(xué)術(shù)界的又一個(gè) “汪暉”？》的文章，通過(guò)比對(duì)指出，上海大學(xué)教授、知名學(xué)者朱學(xué)勤1992年的博士論文《道德理想國(guó)的覆滅》存在抄襲嫌疑，并聲明“不是為了打倒誰(shuí)，寫文章是為了說(shuō)時(shí)代和學(xué)術(shù)規(guī)范的變遷問(wèn)題�！痹撐碾S即在一些學(xué)術(shù)網(wǎng)站被轉(zhuǎn)載，并經(jīng)媒體報(bào)道后變成公眾議論的話題。

　　7月13日，朱學(xué)勤向上海大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)遞交啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查程序的申請(qǐng)。

　　當(dāng)晚，朱學(xué)勤教授就此事接受了本報(bào)記者專訪。

　　“希望面對(duì)的是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的調(diào)查”

　　記者：抄襲指控給你帶來(lái)多大的困擾和影響？從一開(kāi)始你就說(shuō)不會(huì)沉默不語(yǔ)，為什么會(huì)選擇這種態(tài)度，而且主動(dòng)申請(qǐng)啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查？

　　朱學(xué)勤：從來(lái)沒(méi)有被媒體這樣密集轟炸，形成很大的沖擊波。我希望能以冷靜平和的方式證明自己的清白，不想被媒體炒作或網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)左右，形成混戰(zhàn)。

　　學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題應(yīng)由權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)甄別，而不能由網(wǎng)絡(luò)、大眾媒體做判斷。我希望自己面對(duì)的是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的調(diào)查。

　　學(xué)術(shù)抄襲事件近年來(lái)之所以愈演愈烈，在我看來(lái)，不少與當(dāng)事人及權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)沒(méi)有及時(shí)采取適當(dāng)手段作出公開(kāi)回應(yīng)有關(guān)。許多高校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都已建立了學(xué)術(shù)委員會(huì)，調(diào)查學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題、懲處“學(xué)奸”、維護(hù)教師及學(xué)校聲譽(yù)、保持學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，正是這些機(jī)構(gòu)的職責(zé)承擔(dān)。我被指控，起于網(wǎng)絡(luò)、傳媒，但很想試一試，能否從傳媒走向?qū)W術(shù)？雖“原告缺席”，作為“被告”，我希望走向?qū)W術(shù)“法庭”，要求“開(kāi)庭審判”。維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，應(yīng)該是做，而不是說(shuō)。

　　現(xiàn)在復(fù)旦大學(xué)將啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查，我只需配合調(diào)查，隨叫隨到，平心靜氣地等待他們做出仲裁。

　　“我做好了各種心理準(zhǔn)備”

　　記者：通常，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)都是接到對(duì)學(xué)術(shù)違規(guī)的實(shí)名舉報(bào)材料，才會(huì)受理調(diào)查。受指控者主動(dòng)找上門要求接受調(diào)查、“還我清白”的案例極少。我們維護(hù)學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣的制度是否應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化，比如不需要實(shí)名舉報(bào)或當(dāng)事人申請(qǐng)，還可以有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)起的“公訴”機(jī)制？

　　朱學(xué)勤：復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)成立于2005年，我是第一個(gè)主動(dòng)提出調(diào)查申請(qǐng)的當(dāng)事人。遞交申請(qǐng)報(bào)告、提供有關(guān)資料，實(shí)際上是替檢舉方完成的規(guī)范舉報(bào)程序。我愿意“以身試法”，點(diǎn)把火燒一燒自己，期望這樣的做法有利于維護(hù)在大眾心目中已搖搖欲墜的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

　　近幾年，國(guó)內(nèi)很多高校相繼建立學(xué)術(shù)委員會(huì)，教育部還成立了高校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)，受理直屬高校的學(xué)風(fēng)問(wèn)題舉報(bào)并組織對(duì)重大學(xué)風(fēng)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，提出處理建議，對(duì)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)問(wèn)題不可謂不重視。如此高規(guī)格的學(xué)術(shù)問(wèn)題監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)構(gòu)，在國(guó)外也并不多見(jiàn)。據(jù)我所知，美國(guó)高校、科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)督和懲戒系統(tǒng)具有高度自治，通常也需要有舉報(bào)，再由學(xué)術(shù)委員會(huì)匿名調(diào)查操作。嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范與懲戒系統(tǒng)，與教授們所能享受的社會(huì)尊重相對(duì)等，是人人必須遵守的游戲規(guī)則。

　　記者：主動(dòng)要求接受學(xué)術(shù)調(diào)查，是因?yàn)閷?duì)自己的博士論文在學(xué)術(shù)規(guī)范方面十分自信嗎？是否想過(guò)，調(diào)查也完全可能得出“抄襲”結(jié)論？

　　朱學(xué)勤：當(dāng)然自信。我做了自檢，發(fā)現(xiàn)Isaiah的指控并無(wú)根據(jù)。對(duì)很多只看過(guò)該文及媒體報(bào)道跟著起哄的人，我的建議是：讀書吧。在學(xué)術(shù)問(wèn)題上，大眾傳媒應(yīng)該更多關(guān)注當(dāng)事人和批評(píng)者雙方的行為反應(yīng)方式、仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行方式等，而不是對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題本身充任審判官。

　　既然將問(wèn)題交由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)調(diào)查仲裁，當(dāng)然也會(huì)做好另一種心理準(zhǔn)備。一旦出現(xiàn)不利于我的結(jié)論，坦然接受。用不著母校通知，自動(dòng)交出當(dāng)年得來(lái)不易的博士學(xué)位證書，把它留在母校校史室里，警戒后人。隨后，上海大學(xué)會(huì)重新考量我的教授、博導(dǎo)頭銜，因?yàn)樗鼈兪且罁?jù)我的博士學(xué)位才獲得的職業(yè)資格。國(guó)內(nèi)至今很少有因?yàn)閷W(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題受懲戒而自動(dòng)辭職者，自尊心會(huì)驅(qū)使我做這樣的選擇，我受不了同行尤其是學(xué)生印在我背脊的白眼，留在這里“混”。

　　“從我開(kāi)始，為學(xué)術(shù)界積累一個(gè)案例”

　　記者：有人擔(dān)心，在現(xiàn)有社會(huì)環(huán)境下，不論是母校還是工作單位，對(duì)自己的學(xué)生、有學(xué)術(shù)知名度的教師提起學(xué)術(shù)調(diào)查，能否做到公正？

　　朱學(xué)勤：學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)調(diào)查確實(shí)會(huì)存在某些弊端。但相比之下，它還是我們最好的選擇，必須尊重。身為上海大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)成員，此前我只參與過(guò)原則問(wèn)題的討論，沒(méi)有參與過(guò)具體案例的甄別。但把問(wèn)題交給了仲裁者后，我心里很輕松。我只要配合調(diào)查，靜心等待結(jié)論。

　　記者：近30年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界在論文引文、注釋等規(guī)范方面經(jīng)歷了從模糊到嚴(yán)格、從粗疏到細(xì)致的過(guò)程。以今天的標(biāo)準(zhǔn)回溯當(dāng)年的論文成果，或許會(huì)有“抄襲”、“剽竊”的痕跡？

　　朱學(xué)勤：形式上看，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對(duì)于引文、格式、核心期刊、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等的確比以前更重視更詳細(xì)。但在學(xué)術(shù)研究的精神實(shí)質(zhì)、對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏及學(xué)風(fēng)方面，我更懷念和敬重上世紀(jì)80年代，那是人們求知、求真的熱情井噴式爆發(fā)。學(xué)術(shù)風(fēng)氣是不可能與社會(huì)風(fēng)氣脫節(jié)，孤立存在的。90年代之后，學(xué)術(shù)披上了華美的衣衫，沒(méi)魂了，失魂落魄。

　　記者：連續(xù)出現(xiàn)知名學(xué)者、名人抄襲或造假事件，有人說(shuō)是“學(xué)派之爭(zhēng)”，你怎么看？

　　朱學(xué)勤：被指控“剽竊、抄襲”，當(dāng)然要反駁。但要面對(duì)“原告”指出的基本事實(shí)說(shuō)話，而不是離開(kāi)事實(shí)，放縱文學(xué)想象。并不是“陰謀論”需要勇氣，恰恰相反，樸素地接受這個(gè)世界是樸素的，好事、壞事都可能是樸素地發(fā)生的，堅(jiān)持這樣的思維，才需要勇氣。

　　學(xué)術(shù)界經(jīng)常說(shuō)西方學(xué)術(shù)規(guī)范如何嚴(yán)格，如果遇到類似事件，真能學(xué)會(huì)按照學(xué)術(shù)規(guī)則和程序來(lái)處置，而不是一味抱怨風(fēng)氣、指責(zé)他人，那我們就收獲了一個(gè)有利于學(xué)術(shù)發(fā)展的健康案例。如同英美法系采用的判案體制，靠的就是一件件案例的示范累積。在端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣、恢復(fù)學(xué)術(shù)生活的社會(huì)尊嚴(yán)這件事上，靠自上而下的強(qiáng)制、號(hào)召、命令或自下而上的“革命”，作用都不大。

　　我剛聽(tīng)過(guò)一句德國(guó)諺語(yǔ)：“站在哪里就從哪里挖下去”，它始于德國(guó)民間對(duì)當(dāng)年法西斯主義的自我反思。既然我“被”卷入了抄襲風(fēng)波，我應(yīng)該從自己站著的地方開(kāi)始，為學(xué)術(shù)界積累一個(gè)案例。即使個(gè)人失敗，這個(gè)案例不會(huì)失敗。如果因此而站立，那么我個(gè)人也值了。

　　本報(bào)記者　姜泓冰