亚洲毛片网站,电影免费在线观看日本,国产一级淫片a免费播放口之,女人下面毛多水多视频

　　千金懸賞 勇夫挑錯(cuò)420處

　　回避懸賞 閻崇年成被告

　　法院已受理 原告要求支付“獎(jiǎng)金”42萬(wàn)元

　　懸賞：“挑出一個(gè)錯(cuò)，獎(jiǎng)金1000元。”

　　事情的原委是這樣的：去年，中華書局出版了閻崇年校注的《康熙順天府志》。當(dāng)時(shí)，閻崇年發(fā)出倡議，號(hào)召文化人發(fā)揚(yáng)“一字疏誤視作羞，一句錯(cuò)斷引為恥”的精神，嚴(yán)謹(jǐn)著述，率先垂范。

　　據(jù)說(shuō)，他校注的《康熙順天府志》，是中華書局和他自己先后校正了15遍才定稿出版的。為此，他高調(diào)懸賞：“挑出一個(gè)錯(cuò)，獎(jiǎng)金1000元�！彪S后，一些媒體對(duì)該聲明事件作了報(bào)道。

　　因一句“挑出一個(gè)錯(cuò)，獎(jiǎng)金一千元”的公開聲明，央視《百家講壇》主講人之一的閻崇年近日身陷“懸賞門”。山西大學(xué)文學(xué)院副教授白平稱，閻校注的《康熙順天府志》有420處錯(cuò)誤，并堅(jiān)持通過法律途徑讓對(duì)方履行承諾。據(jù)悉，5月23日，法院已受理此案。

　　挑錯(cuò)：錯(cuò)誤已經(jīng)快到500處了

　　今年3月，山西大學(xué)文學(xué)院古代漢語(yǔ)副教授白平偶然看到閻崇年的高調(diào)懸賞，便網(wǎng)購(gòu)了此書，沒想到得書后發(fā)現(xiàn)了420處錯(cuò)誤。

　　白平說(shuō)，隨后他輾轉(zhuǎn)找到閻先生的郵箱地址，但他將挑出的錯(cuò)誤發(fā)過去后，再聯(lián)系便得不到回應(yīng)。對(duì)此，白平認(rèn)為，閻崇年是在“躲債”。多次聯(lián)系未果后，白平將閻崇年告上法庭，要求閻崇年支付“獎(jiǎng)金”42萬(wàn)元。

　　記者聯(lián)系到白平教授，他說(shuō)，這本書質(zhì)量太差，現(xiàn)在自己統(tǒng)計(jì)出的錯(cuò)誤已經(jīng)“快到500處了，這么多錯(cuò)誤，得給輿論一個(gè)交代啊！”

　　疑問：學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴還是趁機(jī)炒作？

　　閻崇年的“懸賞門”在網(wǎng)上引起不少爭(zhēng)議，不少網(wǎng)友都表示，學(xué)術(shù)界就應(yīng)該多幾個(gè)白平，只有這樣，學(xué)術(shù)問題才能越辯越明。

　　但也有網(wǎng)友表示，不排除有人在炒作。更有人推測(cè)，閻崇年懸賞，是炒作，而白平也僅僅是閻崇年的棋子，挑錯(cuò)事件，只是為炒作而設(shè)的一個(gè)局。有人指出，在如今盛行炒作的年代，為博出位，任何東西都可以拿來(lái)炒作，何況閻崇年本人能夠名滿天下，炒作功莫大焉。

　　但是，《康熙順天府志》這一類古代方志，不是兇殺小說(shuō)，不是名人艷史，再怎么炒，也熱不起來(lái)，要想做到流行天下，人手一冊(cè)，賺個(gè)盆滿缽滿，決計(jì)無(wú)法辦到。聰明如閻崇年者，自然明白投入產(chǎn)出的性價(jià)比，不至于愚蠢到賠本賺吆喝吧。

　　閻崇年：回避“懸賞門”

　　5月22日，閻崇年現(xiàn)身煙臺(tái)，舉辦“讀書與人生”的講座。講座結(jié)束后被數(shù)次問及如何看待“懸賞門”時(shí)，閻崇年沉默不語(yǔ)，并大步走出門外，擺脫記者。

　　講座期間，閻崇年數(shù)次談到了“小人”、“文痞”話題，說(shuō)小人防不了，就要戰(zhàn)勝小人，“第一不怕，第二想辦法戰(zhàn)勝，最后勝利的美酒自己飲下去”。宗和

　　聲音

　　閻崇年別學(xué)呂不韋

　　名人出書，公開懸賞，古代早有先例�！妒酚洝�呂不韋列傳》記載：“布咸陽(yáng)市門，懸千金其上，延諸侯游士賓客有能增損一字者予千金�！边@就是成語(yǔ)“一字千金”的來(lái)歷。

　　這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷史名人呂不韋先生的一次成功炒作。不用花一分錢，既能宣傳自己著作的“過硬質(zhì)量”，又能牢固樹立出版社財(cái)大氣粗的企業(yè)形象，這是呂先生的“過人”之處。但人們畏懼其權(quán)勢(shì)，無(wú)人敢來(lái)“討趣領(lǐng)賞”。

　　閻崇年的“一錯(cuò)千金”懸賞廣告寫得非常鑿實(shí)：“挑出一個(gè)錯(cuò)，獎(jiǎng)金1000元。”觀點(diǎn)錯(cuò)誤可以狡辯，史料錯(cuò)誤是客觀存在，賴不過去。我覺得，如果山西大學(xué)文學(xué)院副教授白平先生真的挑出420處錯(cuò)誤，有過硬證據(jù)，閻崇年老先生“一錯(cuò)千金”的懸賞怕是跑不掉了。

　　一些名人，老是利用夸大其詞的“懸賞廣告”往自己的臉上貼金，有人完成了懸賞行為，懸賞人又以種種借口拒絕兌現(xiàn)，此種“懸賞”，實(shí)際上是一種變相的文化詐騙。白平先生堅(jiān)持通過法律途徑讓閻崇年履行承諾，不管輸贏與否，對(duì)后來(lái)的懸賞者或行為人，都有很好的警示意義。黃麟