編者按:2010年“我最喜愛的春晚節(jié)目”評(píng)選結(jié)果在央視元宵晚會(huì)錄制現(xiàn)場(chǎng)揭曉,“本山大叔”當(dāng)仁不讓成為官方“小品王”。但此前,某網(wǎng)站發(fā)起央視春晚“最爛節(jié)目”評(píng)選活動(dòng)中,他的小品《捐助》則以接近半數(shù)的選票,當(dāng)選“春晚最爛節(jié)目”。要獎(jiǎng)杯還是要口碑的問題已然擺在了“本山大叔”面前。
請(qǐng)放過(guò)趙本山
也放過(guò)春晚
第12次,趙本山蟬聯(lián)央視春晚“小品王”。如果說(shuō)此前的11次,毫無(wú)懸念,這一回似乎或多或少有些違背“民意”。消息一出,質(zhì)疑之聲如潮。其實(shí),自 1990年走上央視春晚開始,對(duì)于趙本山的批評(píng)就一直沒有間斷過(guò),學(xué)界更是揪住他作品中的“雅與俗”不放,這一回不過(guò)是更加強(qiáng)烈罷了。
必須要承認(rèn),趙本山今年的小品《捐助》確實(shí)存在不少瑕疵。一是植入廣告太多太明顯,二是在某些細(xì)節(jié)處理上欠斟酌。但回過(guò)頭來(lái)看,春晚上有哪一個(gè)節(jié)目是十全十美的?單以植入商業(yè)廣告而言,也不止趙本山這一個(gè)小品,既然春晚已經(jīng)成為廣告遍布的商業(yè)舞臺(tái),趙本山的小品植入廣告是正常之極。況且,這一杯利益之羹,又不是趙本山一人來(lái)分享。
趙本山的節(jié)目“低俗”嗎?我不這么看。趙本山是“通俗”的。小品《捐助》是用了一種近乎黑色幽默、全景展現(xiàn)般的諷喻手法將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的某種潛規(guī)則反映在了舞臺(tái)上。我認(rèn)為,這固然有拿社會(huì)陰暗面做賣點(diǎn)的動(dòng)機(jī),但也并非是在刻意宣揚(yáng)和鼓吹不健康的價(jià)值觀。諷喻式的表演素描,不能等同于思想性的引導(dǎo)。當(dāng)然,作為一個(gè)娛樂性強(qiáng)的小品節(jié)目,也就是為了博觀眾一笑而已——如果從中得到一點(diǎn)可以觸動(dòng)內(nèi)心世界的東西,就不妨梳理思考一下;而如果只是一笑了之,也請(qǐng)不要上綱上線往“道德思想”上靠。
我想說(shuō)的是,請(qǐng)放過(guò)趙本山也放過(guò)春晚吧,本就是一個(gè)娛樂,其本身本就無(wú)“為人類精神思想增光添彩”的作用。娛樂就是娛樂,非要給通俗化的東西賦予高大的文化使命,純屬?zèng)]事找事和自尋煩惱。
陳一舟(山東 職員)
真的不想
趙本山被“捧殺”
不論投票的觀眾是以怎樣的眼光看待趙本山的《捐助》,不管央視對(duì)趙本山的《捐助》如何偏愛,趙本山蟬聯(lián)“小品王”,筆者以為,這不是愛護(hù)趙本山,而是在捧殺趙本山,讓“本山大叔”的藝術(shù)形象走上不歸路。
小品也是藝術(shù),從藝術(shù)的角度來(lái)品味《捐助》在趙本山春晚20年所演20個(gè)節(jié)目中,確實(shí)算得上“最爛”。劇本粗制濫造不說(shuō),情節(jié)也經(jīng)不起推敲。就其表演藝術(shù)來(lái)看,整個(gè)節(jié)目的演出,趙本山?jīng)]了往日的精氣神,根本談不上藝術(shù)形象!毒柚纺茏匣⒛甏和碚Z(yǔ)言類節(jié)目頭把交椅,實(shí)在匪夷所思。或許是投票的觀眾太喜愛趙本山了,管你藝術(shù)水平如何,只要能帶來(lái)笑聲就行。殊不知,這是在縮短趙本山的藝術(shù)生命。連導(dǎo)演金越都承認(rèn),因?yàn)橼w本山大病初愈,沒有要求他什么,只要能上臺(tái)就行,可知在導(dǎo)演心目中這個(gè)節(jié)目質(zhì)量如何。如果承認(rèn)《捐助》為“最爛節(jié)目”,如果讓《捐助》理所應(yīng)當(dāng)?shù)匕裆蠠o(wú)名,或許對(duì)趙本山大有好處,可以絕路逢生。
趙本山的確應(yīng)該當(dāng)頭棒喝了。縱觀趙本山春晚20年的表現(xiàn),他成功地塑造了一個(gè)又一個(gè)生龍活虎幽默可愛的小品藝術(shù)形象。近幾年來(lái),雖說(shuō)趙本山還是好戲不斷,但自身形象卻隨著他“撈錢”的步子加大,一身銅臭味止住了他對(duì)藝術(shù)境界的追求。他作為藝術(shù)家的身份在被淡忘,他作為生意人的形象卻日益突出。如果一盆冷水能喚醒他的藝術(shù)夢(mèng),那該多好,可惜,春晚評(píng)選讓趙本山又一次醉生夢(mèng)死了。
中國(guó)需要梅蘭芳、侯寶林這樣的藝術(shù)大師,也期待著趙本山能成為當(dāng)代藝術(shù)大師。但藝術(shù)大師不是捧出來(lái)的,也不是寵出來(lái)的。過(guò)于追捧,過(guò)于寵愛,無(wú)異于扼殺了趙本山成為藝術(shù)大師之路。趙本山也應(yīng)當(dāng)清醒些,理智些,尊重自己的藝術(shù)才華,發(fā)揮自己的藝術(shù)才華,真正成為人民群眾喜愛的藝術(shù)家,向藝術(shù)大師靠攏。不要崇拜金錢,不要崇拜名氣,金錢和名氣只是一個(gè)傳說(shuō),最有生命力的是藝術(shù),它才能讓你成為永遠(yuǎn)。傅尹(四川 編輯)
趙本山再次“封王”
其實(shí)很“正!
“我最喜愛的春晚節(jié)目”有沒有內(nèi)定,央視網(wǎng)有沒有在投票上動(dòng)手腳,這個(gè)我不好斷定。但我覺得,像《捐助》這樣的“爛節(jié)目”再次奪魁,趙本山被再次“封王 ”,其實(shí)很“正!,完全有可能。這是因?yàn)椋湟,央視評(píng)選“我最喜愛的春晚節(jié)目”是分類進(jìn)行的,在6個(gè)小品類節(jié)目中,趙本山的《捐助》還是有明顯優(yōu)勢(shì)的,在小品節(jié)目質(zhì)量集體下滑的情況下,“矬子里”選出《捐助》這個(gè)“將軍”,不足為怪。當(dāng)然,如果這個(gè)評(píng)選不分類別,結(jié)果肯定就不是這樣了。
其二,央視進(jìn)行的是“我最喜愛的春晚節(jié)目”評(píng)選,而不是“我最不喜愛的春晚節(jié)目”評(píng)選,因此,雖然不喜歡趙本山《捐助》的觀眾很多,但喜歡趙本山《捐助》的人也不少,現(xiàn)在投的是“喜歡票”,本山大叔能不遙遙領(lǐng)先嗎?倘若央視同時(shí)進(jìn)行“我最不喜愛的春晚節(jié)目”評(píng)選,那趙本山說(shuō)不定就會(huì)同時(shí)戴上“最喜愛” 和“最不喜愛”兩頂帽子了。
故而,筆者覺得,大家根本就沒必要為趙本山再次蟬聯(lián)“小品王”而耿耿于懷,這樣的評(píng)選,只不過(guò)是央視自己制定規(guī)則、自己組織進(jìn)行的一種自?shī)首詷沸袨,我們不妨也把它?dāng)一個(gè)小品看吧。
吳應(yīng)海(江蘇 教師)
《捐助》評(píng)為一等獎(jiǎng)
是誰(shuí)的悲哀
盡管趙本山今年演的小品,受到很多人的質(zhì)疑和不滿,但趙本山依然獲得語(yǔ)言類節(jié)目一等獎(jiǎng)。對(duì)于這個(gè)評(píng)獎(jiǎng),大多數(shù)網(wǎng)友并不滿意。有人猜疑,趙本山獲一等獎(jiǎng),是央視給趙本山的面子。還有人猜疑,趙本山獲一等獎(jiǎng),是因?yàn)樗男∑方o央視帶來(lái)了一筆巨額的廣告費(fèi)。
當(dāng)然,這些猜疑沒有任何根據(jù)。但是,在春晚結(jié)束后,趙本山的小品被網(wǎng)友評(píng)為最不受觀眾喜愛的節(jié)目之首,而央視卻讓趙本山榮獲我最喜愛的春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)節(jié)目一等獎(jiǎng)。這種巨大差距,難免讓人浮想聯(lián)翩。
退一步說(shuō),即使《捐助》評(píng)為一等獎(jiǎng),沒有任何貓膩,那也說(shuō)明春晚的小品,已經(jīng)無(wú)人能超越趙本山。即使他演得再爛,也能穩(wěn)坐“小品王”的寶座。這不僅是春晚的悲哀,也是整個(gè)小品界的悲哀。金凱(吉林 市民)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved