臨近春節(jié),全國觀眾對(duì)央視春晚翹首以盼,這時(shí),卻突然爆出了春晚劇組與馬未都先生的權(quán)利糾紛。看到這條消息,我并不感到吃驚,倒是有一種早該有人奮力一搏的暢快。
事情的原委是這樣的,央視春晚語言組根據(jù)陳志宏發(fā)表的《故事會(huì)》中的文章,改編了小品《兩毛錢一腳》,后來得知,這是一篇抄襲之作,原作者是馬未都先生。接下來的事情非常滑稽,先是劇組工作人員打電話來,希望馬未都同意與陳先生“共同署名”,被馬未都拒絕了;又讓他簽署《確認(rèn)書》,確認(rèn)同意改編,又被他以“我的權(quán)利未弄得十分清楚”為理由拒絕了;最后,又要求他在一份空白合同上簽字,再次被他拒絕了。如此一而再,再而三,馬未都究竟想干什么呢?他有一句話說得很好:“此時(shí)我更應(yīng)該主張權(quán)利,讓尊重作者權(quán)利不再是一句空話;讓本次事件作為社會(huì)同類事物的一個(gè)范例;讓其尊重作者的無形資產(chǎn)成為習(xí)慣。”
馬未都的這一番話道出了這場糾紛的核心價(jià)值和意義。有人說,他爭的是面子,這話不能說不對(duì),我們可以設(shè)想,如果“劇組小姐”的態(tài)度是和顏悅色的,馬老師、馬老師地叫著,而不是現(xiàn)在這樣,一副“盛氣凌人”的樣子,一點(diǎn)基本的禮貌和教養(yǎng)都沒有,馬老師的字也許早就簽了。畢竟,“春晚幾百份都是這樣簽的”,更何況,馬未都最初就曾有過這樣的想法:“為了全國人民,我可以不要一分錢讓他們改編!笨墒,話又說回來了,鬧到這一步,已經(jīng)不僅僅是馬未都一個(gè)人的面子問題,在這里我們所看到的,其實(shí)正是十分常見的公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的傲慢。事實(shí)上,公權(quán)力的強(qiáng)大和無所不在,總是迫使私權(quán)利做出妥協(xié)和讓步,有時(shí)甚至用了十分高尚的名義!皫装俜荻际沁@樣簽的”,沒有例外,或少有例外。難得馬未都能站出來,奮起做“獅子吼”,打破了多年的慣例和沉寂。
固然,那位“劇組小姐”是這場糾紛的始作俑者,但換個(gè)角度來看,她又何嘗不是受害者呢?我想,這里所表現(xiàn)出來的,已經(jīng)不完全是個(gè)人修養(yǎng)和素質(zhì)的問題,劇組小姐的傲慢和盛氣凌人,顯然正是公權(quán)力的傲慢和盛氣凌人。令人感到悲痛的是,即使年輕人,在公權(quán)力與生俱來的優(yōu)越感的浸染下,其品性和心靈也不能免于被異化。為什么“幾百份都是這樣簽的”呢?我相信“所有作者都特想為春晚增光,為自己積累,上不了春晚等于白瞎,所有作者都有求于人”,但同時(shí),難道不包含著私權(quán)利在公權(quán)力面前的無力與無奈嗎?
據(jù)馬未都講,日前他曾與春晚劇組敲定了15萬元的版權(quán)支付方案,并將在春晚舉辦前簽訂具體的法律文書。他表示:“這筆錢如劇組支付給我,我將悉數(shù)捐出!倍2月11日下午我們通電話,才知道事情又起了變化,經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)決定,節(jié)目已經(jīng)撤下,合同自然也就不必簽了。除夕之夜,觀眾不能如期看到《兩毛錢一腳》的小品,或許有些遺憾,但此事的意義以及它所產(chǎn)生的影響卻是非常深遠(yuǎn)的。恰如馬未都所說:“不簽也是尊重作者權(quán)益的表現(xiàn)。撤下排練許久,眾多人辛苦的節(jié)目,雖是參與者的損失,但從某種意義上說也是一種進(jìn)步!蔽覀兿M@種進(jìn)步能夠堅(jiān)持下去,使更多的著作家有一種捍衛(wèi)自身權(quán)利的自覺,也使得公權(quán)力能慢慢養(yǎng)成尊重作者權(quán)利的習(xí)慣。如果是這樣的話,央視和馬未都的努力就都沒有白費(fèi)。
解璽璋
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved