- 傳媒人評點09傳媒事:“小沈陽”證明央視強大
傳媒人評點2009傳媒事
傳媒反映并在某種程度上塑造了公眾對社會進程的看法。一些傳媒人反躬自省，審視過去一年里中國傳媒的表現(xiàn)。本刊特摘編北京大學電視研究中心部分研究員的思考——
□對牛彈琴，彈琴的人要負主要責任
□紅頭文件色彩依然濃厚，以至于有些“合理”的禁都顯得不夠“合理”
□重大突發(fā)事件報道，只要不涉及國家機密，都必須始終堅持公開透明
白巖松：央視主持人
陳小川：中國青年報總編輯
敬一丹：央視主持人
劉連喜：央視國際負責人
陸小華：新華社新聞研究所所長
尹鴻：清華大學新聞與傳播學院教授
胡智鋒：中國傳媒大學教授
俞虹：北京大學電視研究中心執(zhí)行主任
朱虹：廣電總局辦公廳主任
張志君：中國教育電視臺研究室主任
喻國明：中國人民大學輿論研究所所長
時統(tǒng)宇：中國社科院新聞與傳播研究所研究員
張頤武：北京大學中文系教授
經(jīng)濟危機與振興
白巖松：金融危機，讓中國傳媒的視角變得更加國際化，間接地使受眾更以世界眼光來看待中國的處境。與此同時，媒體心照不宣地以各種方式，制止了中國有可能產(chǎn)生的驕傲。
陳小川：在經(jīng)濟企穩(wěn)回升的跡象初顯時，幾乎全球主流媒體都拋棄了“壞消息就是好新聞”的觀念。中國媒體在世界性經(jīng)濟災難面前同樣表現(xiàn)出可貴的理性，特別是主流媒體并沒有僅僅痛罵華爾街，而是致力于傳播“信心比黃金更重要”。
但是也有昏話，諸如“去華爾街抄人才的底”，輕信“社會主義救全世界”之類，殊不知社會主義在全世界只有“中國特色社會主義”艱難成功。
敬一丹：國外媒體在評選2009年度人物時，中國工人榜上有名。理由是，在經(jīng)濟危機中中國工人“保八”有功。這有點讓人意外，也讓我們有了一個對比。我們的經(jīng)濟報道，見數(shù)見事多，卻不大見人，更不大有機會見到普通人。在經(jīng)濟危機中，人，普通人，受到怎樣的沖擊？有了怎樣的改變？媒體似乎少有這樣的視角。
劉連喜：由美國次貸危機引發(fā)的全球經(jīng)濟危機讓決策者不得不直面我國經(jīng)濟發(fā)展中長期存在的頑疾——過度依賴出口，人民消費能力嚴重不足，而這背后更隱藏著社會福利制度不健全、社會貧富分化嚴重等社會問題。這些問題得不到根本的解決，經(jīng)濟的振興就只是表象的、暫時的、沒有根基的。希望決策者不要留戀于經(jīng)濟回穩(wěn)的數(shù)字高低，而要將解決根本問題的決心堅持到底。
陸小華：權(quán)衡當前這個經(jīng)濟波動期，有一個不應忽視的標尺，即這是新媒體時代的金融危機，是新媒體時代的經(jīng)濟波動。當下，傳媒對人們的影響超出以往任何一個經(jīng)濟波動期。因而，分析經(jīng)濟波動的形勢，設(shè)計挽救經(jīng)濟的對策，都不能不考慮傳媒影響、信息消費方式、信息利用能力等變量。
在經(jīng)濟波動期，普通公眾更多地不是依據(jù)數(shù)據(jù)，而是參照對數(shù)據(jù)的解釋而決定自己的消費行為。因而，傳媒競爭的核心是解釋權(quán)競爭，而不是單純的報道權(quán)競爭；是選擇與判斷所形成的影響力在起核心作用，而不是單純的豐富或快速在起作用。
“小沈陽”現(xiàn)象
尹鴻：總是眾矢之的的春晚，卻一直是中國流行文化的最大制造廠。小沈陽以其夸張、跨界、戲仿，提供了一種規(guī)范之外、雅致之外、常規(guī)之外的釋放和快感，將二人轉(zhuǎn)的草根娛樂精神發(fā)揮得淋漓盡致，一方面受到熱捧，一方面受到冷批。其實，小沈陽本身也許并不該受到責難，應該受到責難的是，那么多媒體鋪天蓋地地“唯小沈陽”。文化是需要多層、多樣的。天天給人吃麻辣燙，如同天天讓人吃龍蝦一樣，不倒人胃口，也會造成營養(yǎng)的嚴重不均衡。
胡智鋒：雖然上春晚之前，小沈陽已經(jīng)很火，但觀眾大多數(shù)只能在“地下”一睹其“芳容”，春晚則給了他一個更耀眼的華麗光環(huán)，一個更主流的大雅之堂。小沈陽引發(fā)了大量的社會話題，一度成為輿論的焦點，這也讓老百姓暫時忘記去探討今年春晚的成功與失敗。是春晚火了小沈陽還是小沈陽拯救了春晚？沉寂一年之后，留給電視媒體最大的問題依然還是：春晚應該靠什么來支撐？
劉連喜：引發(fā)爭議并不奇怪，但實際上沒什么好爭議的，什么東西都是有人喜歡有人不喜歡。放輕松些，老百姓生活本來就挺不容易的了，看個小品，笑了，就是最大的意義吧�？傁胍粠樵傅厣A一下、煽情一下、說教一下，才是對老百姓智商最大的蔑視吧。
陳小川：小沈陽沒有什么文化的微言大義，不過回歸了本源而已——就是給受眾帶來快樂。
俞虹：這個現(xiàn)象再一次證明了央視春晚的強大影響力，并且從另一個方面引發(fā)警示：央視一寸口，地方尺丈溝！在春晚有限度、有意義訴求的小品表演，出現(xiàn)在一些地方媒體上時則是弱化價值意義凸顯二人轉(zhuǎn)特色戲份兒的表演，有的甚至在以突破底線的“笑聲”換取收視率，不能不讓人擔憂。
二人轉(zhuǎn)的傳播語境，是小劇場、購票、成人受眾、有限的空間和特定的觀眾，所進行的是有控制有限度的小眾傳播。作為一種地方文藝樣態(tài)，有其獨特的價值，但它是否適宜全盤進入開放的沒有分級的大眾傳播媒體，無門檻地進行接收，是值得斟酌的。
朱虹：“小沈陽”現(xiàn)象的產(chǎn)生，說明社會需要“陽春白雪”，也需要“下里巴人”。這類節(jié)目在政治上無害、藝術(shù)上有創(chuàng)造，深受群眾歡迎，應當給它以一席之地。當然，小沈陽要想走得更遠，火得更長久，還要進一步提高自己的素質(zhì)，不能僅僅靠模仿等三板斧。
央視大樓起火
胡智鋒：天災人禍總是引人關(guān)注，央視大樓起火損失慘重，令人唏噓，遺憾的是這一慘劇在社會上引發(fā)的議論卻少有同情，更多是幸災樂禍，甚至是唾罵和質(zhì)問。盡管這不乏百姓借此事宣泄對貪污腐敗的憤怒情緒，但也不可否認其中包含了公眾對媒體的某種態(tài)度。
這種情緒的形成不是一朝一夕所致，可謂由來已久。這值得我們電視媒體反思自己在不知不覺中、在觀眾中形成的形象和角色，我們的責任擔當是否到位？如何重建電視媒體應有的公信力和美譽度？
劉連喜：讓人深思的是老百姓對此事的反應，惡搞的、幸災樂禍的、看熱鬧的……一場大火測出了老百姓與中國這個最強勢媒體的心理距離。如何挽回失去的人心，或許比如何挽回火災造成的損失更考驗領(lǐng)導者的見識和智慧。
白巖松：大火是一場悲劇，但透過人們對大火的神情，作為主流媒體卻該品讀出另外的悲情因素。這里面蘊藏著人們對僵化面孔的厭倦，對傳媒改革的不滿。雖然，央視也不過是代人受過。
尹鴻：那個被戲稱為“大褲衩”的央視新樓，命中注定從襁褓中開始就是新聞頻發(fā)的“明星建筑”。一把大火成為新聞并不奇怪，奇怪的是，央視因為種種原因采取了為自己諱的方式，結(jié)果欲蓋彌彰。不僅在網(wǎng)絡上信息爆炸，而且也加重了一些人對強勢機構(gòu)幸災樂禍的心理。
一個媒體，如果自己都不公開透明，那么傷害的很可能是公眾對媒體權(quán)威性的懷疑。出現(xiàn)負面事件不可怕，可怕的是因為不當?shù)膫鞑ゲ呗裕关撁媸录呢撁嫘员环糯蟆?
俞虹：這場大火的悲劇不僅在于經(jīng)濟上的巨大損失，更在于整個事件對于央視作為國家媒體所產(chǎn)生的令人擔憂的負面影響。媒體以自身的行為詮釋著新聞的定義，塑造著媒體形象，百姓心里透亮。如果一個媒體缺少自我認知、批判的勇氣，又如何讓人心悅誠服地信服它對社會的監(jiān)督呢？
張志君：央視大樓起火，輿論對此次事故已有許多分析，而其中有個細節(jié)，似乎更應引起人們的高度重視——最先出來報道此事的是網(wǎng)絡媒體，作為具有強大的現(xiàn)場直播能力和資源的央視在第一時間“失語”。面對這一突發(fā)事件，央視未能及時正視事實、糾正錯誤，而是采取了轉(zhuǎn)移話題、分散輿論熱點的應對策略，影響到其在觀眾心目中的權(quán)威性和公信力。這種不敢報道“后院起火”新聞的現(xiàn)象，應該給中國其他新聞媒體敲響警鐘。
喻國明：大火中的社會狂歡，比大火本身更值得人們警惕。
廣電總局頻發(fā)“禁播令”
白巖松：紅頭文件的色彩依然濃厚，以至于有些“合理”的禁，都顯得不夠“合理”。
劉連喜：禁播令有點“目的正義”的意思，至于“手段”是否正義就有待商榷了�！耙坏肚小钡淖龇〒p害了觀眾的選擇權(quán)，而在媒體多元化的今天，“禁播”更顯得力不從心，甚至適得其反。
時統(tǒng)宇：可以說，時下有些廣播電視臺的傳播行為已到了令人厭惡的境地。廣電總局的禁播令頻繁下發(fā)，本以為令行禁止，沒想到事與愿違，那些“不法的內(nèi)容”不但繼續(xù)逗留在屏幕上，而且還和禁播令大張旗鼓地“叫板”。這樣的尷尬結(jié)局，既在情理之外，又在意料之中。
俞虹：在我國目前尚不能廓清國家電視、公共電視、商業(yè)電視體制問題的現(xiàn)狀下，在相關(guān)法律尚不夠健全的現(xiàn)實背景中，靠媒體人的自覺意識、社會責任、職業(yè)道德作為唯一的支撐，是不合情也不合理的。所以適當?shù)男姓深A不可或缺。頻發(fā)禁播令，不是管理者尺度加緊了，而是傳媒現(xiàn)實境況使然。當然，人們有理由期待上級主管既是消防隊員，更是建設(shè)者，積極推進媒體制度改革、完善法規(guī)建設(shè)的步伐。
張頤武：監(jiān)管方式如何科學化，是當下所面臨的復雜挑戰(zhàn)。如何在復雜的媒體環(huán)境和社會的多元狀態(tài)中尋求更加科學的管理，值得思考。
朱虹：“禁播”作為一項嚴厲的行政管理措施，廣電總局對此也是慎之又慎，運用的頻率是很低的�，F(xiàn)在有些媒體所說的禁播令并不存在，如對電視劇《蝸居》，對港臺主持人，廣電總局并未發(fā)過禁播令，但網(wǎng)上卻頻見“禁播”說法。
7·5事件報道
朱虹：中國政府采取了開放態(tài)度和公開透明原則，在第一時間允許境外媒體前往采訪和報道。這是我們繼汶川地震后對重大突發(fā)事件報道的又一次成功嘗試。事實再次證明，重大突發(fā)事件報道乃至整個新聞宣傳工作，只要不涉及國家機密，都必須始終堅持“及時準確、公開透明”。
陳小川：公開透明所蘊含的，有不公開透明時估計不到的力量。
陸小華：7·5事件報道，啟之于應急，但整個報道過程的延續(xù)，顯見是吸取了歷史經(jīng)驗的有序展開。不僅向境內(nèi)外媒體迅速提供了采訪條件和幫助，更以一系列有力的動作，通過各種新媒體手段直接影響海外受眾。其中，更滲透著媒體融合的成功實踐。通過7·5事件報道，不僅體會到自信的公開，更體會到自信的主動傳播。
劉連喜：又一次見識了西方媒體在此類事件中的雙重標準和歪曲伎倆。與上次3·14事件不同的是，中國媒體和中國網(wǎng)民的表現(xiàn)都更加理性和成熟，用事實和法律說話，有理有節(jié)。
國慶60周年報道
白巖松：傳統(tǒng)的話語悄然改變，“人”與“細節(jié)”豐富并完善了相關(guān)報道。不是進步，而僅僅是向傳播規(guī)律的回歸。
陳小川：在改革進入深水區(qū)，遇到的問題世所罕見的時候，中國人需要一種國家認同的理由。
尹鴻：一個精心準備、周密計劃、萬無一失舉辦的國家大PARTY，被電視呈現(xiàn)在全中國、全世界面前。萬眾一心、眾志成城、中華復興、國家富強的符號，被這個獻禮活動放大得酣暢淋漓。在這個時候，我們就會感嘆，多虧有了電視這樣一個偉大的發(fā)明，我們才能有眼前目睹的這種盛況。20世紀出現(xiàn)的電視，改變了一切，改變了總統(tǒng)，改變了奧運會，改變了政治人物的音容笑貌，改變了明星的言談舉止，改變了生活，改變了人們對自我、對國家、對世界的認同。媒介為我們創(chuàng)造了我們對于世界的認知，媒介為我們提供了我們自己和我們所處世界的鏡像，而我們常常也把鏡像當做了生活本身。
世界媒體峰會在中國召開
尹鴻：胡錦濤總書記在峰會上出現(xiàn)，表明一個國家不僅要在經(jīng)濟上有發(fā)言權(quán)，在文化上同樣需要發(fā)言權(quán)。中國要說話，中國要發(fā)言，中國要對話，中國要交流，這是全球化時代中國的一種必然趨勢。當然，由于長期以來我們更習慣自說自話、自娛自樂，如何說話，如何交流，還是一個大考題。
白巖松：過去向外，我們的內(nèi)心總在強調(diào)人家與我們，以及我們與人家的不同。因此往往自說自話，無法溝通。而今，我們應立足于更多相同的認識去溝通，將心比心，入心入眼入耳，而不是口號滿天飛。中國形象，需要一個全新的塑造。
陳小川：“走出去”以后怎么辦是關(guān)鍵。對牛彈琴，彈琴的人要負主要責任。
微博客流行
陸小華：微博在一些群體中的突然流行，與其說是一種時尚認同，不如說是“便利性決定傳播有效性”的新媒體時代的傳播規(guī)律，又一次得到確認。當今世界受眾發(fā)生的最大變化，是受眾的移動化，即移動需求成為需求的主流部分。這種移動需求不僅是接受，更是傳播，是移動中的受眾自己要加入傳播。移動接受與移動傳播成為兩種殊途同歸的重要驅(qū)動力量，會促使傳播格局發(fā)生更耐人尋味的變化。
劉連喜：新浪微博的出現(xiàn)無疑是2009年最引人注目的新媒體事件之一。它將手機傳播的即時性和社區(qū)網(wǎng)站人際傳播的聚合性相結(jié)合，使訊息得以在第一時間迅速傳播。這種特性是以往任何傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡中的傳統(tǒng)業(yè)務，如博客、論壇等都不能比擬的，無怪乎很多傳統(tǒng)媒體人紛紛注冊微博。當然，伴隨著飯否、嘀咕等微博網(wǎng)站的倒下，新浪微博的發(fā)展還充滿變數(shù)。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved