原題:文物保護:論爭后的沖剌
“經(jīng)費還是夠用的,主要制約因素是時間,早一點開始就可以做得更好一些。”
三峽工程興建期間,文保工作者一直在與時間賽跑。
2008年6月,庫區(qū)文物保護工程全面完成,與移民工程同步。是年9月28日,三峽水庫開始向175米最終蓄水位沖刺。
中國社科院考古所研究員、三峽工程庫區(qū)文物保護規(guī)劃組成員徐光冀告訴《瞭望》新聞周刊,他對三峽文!罢w上滿意”,而且“比原來預(yù)想的還要好一些”。
三峽文保成果令人耳目一新。如發(fā)現(xiàn)從西漢中期以后,三峽地區(qū)同中原地區(qū)的文化面貌完全一致,“這對研究中國統(tǒng)一多民族國家的形成,以及中華民族文化融合的過程,有著重要價值。”徐光冀說,過去人們多堅持黃河流域中心論,而三峽考古與文保證明中華民族的多源一體,長江和黃河同是華夏文化的搖籃。
據(jù)2000年三峽建委審批通過的《三峽工程淹沒區(qū)及遷建區(qū)文物保護規(guī)劃》,在整個庫區(qū)2500萬平方米的地下文物儲藏量中,規(guī)劃發(fā)掘面積為190萬平方米,僅占總量的8%。
徐光冀稱,被放棄的92%是非重點文物,“只能保重點,時間不允許,要排隊!
庫區(qū)最大的文物原址保護對象——白鶴梁枯水題刻,被采用“無壓容器”方案施以保護,即修建一個橢圓形平面的單跨拱形殼體覆蓋題刻,殼內(nèi)置換清水,內(nèi)外水壓平衡形成無壓容器。
按規(guī)劃,對地下文物分別采取考古發(fā)掘、勘探和登記建檔三類措施,在考古發(fā)掘中又分為全面發(fā)掘、重點發(fā)掘、一般發(fā)掘、小規(guī)模發(fā)掘四個等級;對地面文物則分別采取原地保護、搬遷保護、留取資料三類措施。
1994年啟動的三峽文保規(guī)劃,是新中國成立以來最大規(guī)模的文物規(guī)劃。規(guī)劃組1996年完成規(guī)劃,擬保文物點1282處,而2000年最終過關(guān)的是1087處。
徐光冀介紹,減少近兩百處主要有兩個原因,一是審批時間過長,一些文物和文物點在此期間遭到了非法盜掘和破壞,失去了保護的可能;二是少量文物和文物點因在175米淹沒線以上,也未入選。
徐光冀稱,三峽文保最終超額完成任務(wù),即做的不止1087項,移民遷建后,在原址有的新發(fā)現(xiàn)的也做了,主要是地下文物。
然而仍有遺憾,徐光冀說:“民族文物沒有收集,當時對這個重視不夠,把它去掉了。”
為保護傳統(tǒng)文化習(xí)俗與相關(guān)文物及血脈關(guān)系不隨遷移而打亂或消亡,規(guī)劃組曾委托中央民族大學(xué)制訂具有“超前意識”的民族民俗文物保護規(guī)劃專項報告。然而,在論證會上,工程方面的專家以不屬工程保護范疇為由,極力反對立項。最后,以較高的評價和建議另行立項和籌資的婉轉(zhuǎn)方式,未予通過。
同樣,報告擬建的“三峽博物館”,雖獲高度評價,但以不屬工程投資范疇為由,也改為另行立項和籌資。
在最初確定的三峽工程水庫移民補償總投資中,文物古跡保護被列入“專業(yè)項目改建、復(fù)建補償投資”項目的第10項,投資額估列為3億元,這是在沒有徹底探明淹沒和遷建區(qū)文物狀況的情況下作出的計劃,引發(fā)文物部門與工程部門長達四年的爭論。
隨著1999年6月《三峽工程淹沒區(qū)及遷建區(qū)文物保護規(guī)劃(保護項目和保護方案)》通過審批,爭論才告結(jié)束。三峽辦移民管理咨詢中心梁福慶日前撰文稱,三峽文保累計獲得資金計劃近9億元。
徐光冀表示,“經(jīng)費還是夠用的,主要制約因素是時間,早一點開始就可以做得更好一些!
在幾個重點項目中也發(fā)生過爭議。云陽張飛廟2002年到2003年整體遷建于一個滑坡體西側(cè),徐光冀稱,原來他們建議的是原址(舊城對岸)上移,但當?shù)卣幰频叫鲁菍Π,遂行?/p>
本刊記者獲悉,張飛廟鄰近的滑坡體,后來發(fā)生地災(zāi)險情,已被追加投資治理。
張飛廟的搬遷保護并不能盡如原樣。講解員任靜告訴本刊記者,原來正殿里張飛彩色泥塑因無法搬遷,被一個近兩噸的青銅塑像代替。原來廟里爬滿藤蔓,現(xiàn)在院內(nèi)顯得有些“光鮮”,“還是對老廟更有感情!薄
文/《瞭望》新聞周刊記者湯耀國張桂林
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved