繼侯耀華代言十個虛假廣告道歉后,中國商業(yè)聯(lián)合會媒體購物專業(yè)委員會(以下簡稱“媒購委”)日前通報了20個涉嫌違法的電視購物廣告,趙忠祥被點名批評。針對被點名批評一事,趙忠祥已正式委托律師王富起草起訴書,以誹謗公民名譽為由,狀告媒體購物專委會。而媒購委表示:歡迎趙忠祥打官司。(11月16日《華西都市報》)
最近一段時間,趙忠祥老師娛樂大眾的奉獻(xiàn)精神是很令人敬佩的。在他的世界中,或許主持舞林大會與當(dāng)下娛樂圈所盛行的“規(guī)則”有很大不同,這大概可以解讀為對另一種崇高人格的追求吧。從類似的角度出發(fā),趙忠祥老師憤而當(dāng)起原告,打官司為自己維權(quán),也就不難理解了。認(rèn)真維護(hù)自己的名譽,是公民權(quán)利,趙忠祥認(rèn)真運用法律武器維護(hù)自己清白聲譽的行動,也是值得提倡的。
不過問題在于,趙忠祥及其律師如果認(rèn)定自己是清白的,那么,只跟媒購委打官司其實是不夠的。談起官司,趙忠祥的律師擺出了幾點理由,“一、是趙忠祥以采訪的形式問專家,并非代言。產(chǎn)品方未經(jīng)趙忠祥本人同意,便私自截留趙忠祥畫面對外播出廣告,責(zé)任應(yīng)在產(chǎn)品方;二、所謂趙忠祥公開的違法廣告中有三句話,都不是趙忠祥本人所說,而是別人的聲音;三、法院、工商都沒認(rèn)定這個廣告是違法的,一個二級協(xié)會沒有發(fā)布這個信息的權(quán)利!边@個意見里有解釋空間的主要是第一條和第三條理由。從第三條理由來說,媒購委公布的只是涉嫌違法的媒體廣告。媒購委當(dāng)然沒有判定趙忠祥“代言”廣告是否有違法的權(quán)力,所以,其稱的是“涉嫌違法”。至于說是否違法的確需要法院、工商等部門來判定。
更重要的是,按照趙忠祥律師的說法,趙忠祥實際上和相關(guān)廠家之間并不存在代言關(guān)系。如此推斷,事實有可能是趙忠祥參加了該廠商組織的活動,而被人利用。既然趙忠祥和對方?jīng)]有實質(zhì)利益的代言關(guān)系,那么,對方利用趙忠祥的形象大作廣告,那么實質(zhì)上也就侵犯了趙忠祥的權(quán)利。如果事情果真是這樣,趙忠祥應(yīng)該把有關(guān)廠家告上法庭,只要這個官司一開打,其是否違法代言的問題,就不證自清了。這其實才是事情的關(guān)鍵所在。
在趙忠祥維權(quán)事件當(dāng)中,按照現(xiàn)在當(dāng)事人的說法,做廣告的廠家才是侵權(quán)的始作俑者,沒有其利用趙老師的形象在先,也就沒有媒購委的曝光。現(xiàn)在,趙老師置侵犯自己名譽權(quán)的“不良”廠家于不顧,而單挑媒購委的侵權(quán),總是難免給人以避重就輕之感。這是趙忠祥老師首次當(dāng)原告,可能他對個人維權(quán)還沒有多少經(jīng)驗,不過,也沒有關(guān)系,要徹底維護(hù)自己的名譽,不妨再當(dāng)一次原告,把那個“不良”廠家告上法庭,把這場名譽官司打到底。
□于德清(北京 編輯)
(轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的,不代表本網(wǎng)觀點)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved