秦兵馬俑是中國古代文明的瑰寶,至今蘊藏著許多未解之謎。本書作者供職于江蘇省國土廳,在長期研究中,對秦俑的歸屬問題形成了獨特的見解。他的這部專著,以眾多容易被人忽略的細(xì)節(jié)為出發(fā)點,大膽挑戰(zhàn)學(xué)界一些似乎已成“定論”的主流觀點,試圖證明兵馬俑與秦始皇并無直接聯(lián)系。盡管屬于一家之言,但作者獨特的視角與新穎的思路,對于普通讀者全面了解那段2000多年前的歷史,仍然具有相當(dāng)?shù)姆e極意義。
汞異常或因外部污染
1983年第7期的《考古》雜志發(fā)表的《秦始皇陵中埋藏汞的初步研究》一文稱:在對整個封土堆的土壤汞量測定過程中,1個點的含量達(dá)到1440ppb(納克級,相當(dāng)于10的負(fù)9次方),其余53個點的平均含量約205ppb,由此得出了封土汞含量異常的結(jié)論,進(jìn)而認(rèn)定封土汞異常的原因,是來自秦始皇陵地宮之中,有著象征江河大海的水銀。
有些人認(rèn)為這是秦始皇陵“以水銀為江河大!钡氖妨嫌涊d,得到了當(dāng)代科技手段的肯定,認(rèn)為這是地宮建設(shè)超越時空界限的鐵證,更有權(quán)威人士據(jù)此提出:由于有大量水銀的保護(hù),秦始皇雖然死了2000多年,但他仍可能完好無損地安臥在地宮之中。當(dāng)然,也有一些專家和學(xué)者,對“物探”成果的真實性、適應(yīng)性,提出了合乎邏輯的質(zhì)疑。比如:在1986年的秦俑學(xué)術(shù)討論會上,就有人就“汞異!钡恼f法指出:如果要使前述觀點得以成立,首先要排除以下幾種外部汞污染的可能性。
一是,要排除周邊工廠排出的含汞廢水、廢氣,對秦始皇陵封土產(chǎn)生的各種污染;二是,要排除秦始皇陵附近的農(nóng)作物,曾經(jīng)使用過各種含汞的農(nóng)藥;三是,要排除長期以來,在驪山開山工程爆破過程中,曾經(jīng)使用過含汞的起爆劑。這些都是不容忽視的問題。如《臨潼縣志》說:“1978年~1980年,對全縣苯、汞、鉛作業(yè)工人進(jìn)行普查,涉及21個工廠中毒人數(shù)1193人。”《陜西省志》也說:“長安、臨潼、藍(lán)田縣,農(nóng)藥中的汞、砷等有毒物質(zhì),大部分殘留于土壤中,并滲入地下,污染地下水!
水銀產(chǎn)量難滿足要求
還有人質(zhì)疑說,如果秦始皇陵地宮集中埋藏著大量水銀,那么它無疑是一個特大的污染源,歷史上應(yīng)該有汞污染引起的病史資料才對;而且在緊靠秦始皇陵封土附近幾個村子的水井中,也應(yīng)該測得汞異常的技術(shù)數(shù)據(jù)。然而這方面的記載一直是空白。
我們知道,地殼中汞平均豐度為0.08ppm(微克級,相當(dāng)于10的負(fù)6次方),土壤為0.03~0.3ppm。所以,對秦始皇陵封土堆土壤汞量測定過程中,除含量達(dá)到1440ppb這個點確屬不正常之外,其余53個點的平均含量都在正常范圍之內(nèi)。可見,由此推導(dǎo)出秦始皇陵封土汞含量嚴(yán)重超標(biāo),是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?
有學(xué)者對《史記》中“以水銀為江河大海,相機(jī)灌輸”的話深信不疑,于是提出“在秦始皇陵地宮深處,存在著13000多噸水銀,幾千年來它們還在不斷地流動著”。可是,對這13000多噸水銀的來源,是難以解釋的。史書記載,在四川,以出產(chǎn)水銀著稱的涪陵汞礦,一直到明清兩代,進(jìn)貢朝廷的汞每年只有300多斤。
要在秦始皇陵地宮中灌進(jìn)13000噸水銀,按照明清時期朝貢數(shù)量估算,得生產(chǎn)9萬多年才能滿足要求。另一方面,如果在幾十米深處的地宮有13000多噸水銀,那么它在封土堆表面形成“污染圈”的汞含量,就可能達(dá)到一個難以想象的特高數(shù)值。即使我們將地宮中的水銀壓低到200噸,也得生產(chǎn)1300多年。
(節(jié)選自《兵馬俑真相》,華文出版社2009年7月第一版 作者:陳景元)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved