向?qū)W術(shù)抄襲剽竊開戰(zhàn)
中國(guó)的學(xué)術(shù)界憂患重重,中國(guó)的學(xué)者在失掉尊嚴(yán),如何在現(xiàn)有的體制之下,盡可能減少最低級(jí)的學(xué)術(shù)腐敗,應(yīng)該成為出版界密切關(guān)注的課題。遏制學(xué)術(shù)腐敗,只有出版界與學(xué)術(shù)界合作,借助社會(huì)健康力量,加強(qiáng)自我監(jiān)督,清掃業(yè)界的門庭,才可能是目前唯一可走之路。
學(xué)術(shù)腐敗等級(jí):最高是權(quán)學(xué)交易,最低是抄襲剽竊
學(xué)術(shù)腐敗是有等級(jí)的,怎么分?分幾等?我沒研究。但是可以肯定,有一個(gè)最高,一個(gè)最低。最高者是權(quán)學(xué)交易,最低者是抄襲剽竊。
權(quán)學(xué)交易之所以名列頂尖,是因?yàn)榭梢耘c學(xué)位交換的權(quán)力很少。你至少得具備一定級(jí)別,才會(huì)有博導(dǎo)以收你為弟子為榮,才會(huì)有學(xué)校愿意送上博士學(xué)位。如果有相當(dāng)?shù)募?jí)別,其獲取名牌大學(xué)的博士學(xué)位就如探囊取物。王曉方,原沈陽(yáng)市副市長(zhǎng)馬向東的秘書,在其成名作《市長(zhǎng)秘書》中告訴人們,市長(zhǎng)秘書的諸種工作之一,就是為領(lǐng)導(dǎo)弄個(gè)博士學(xué)位——從找導(dǎo)師說項(xiàng),到最后代寫論文。
抄襲剽竊之所以墊了底,是因?yàn)楦蛇@種事兒門檻低,簡(jiǎn)便易行。任何人,下至學(xué)生,上至院士,只要你勇毅敢為,就可以大顯神通。但是,有利必有弊,抄襲剽竊的最大缺點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)大。任何人,只要他掌握了證據(jù),就可以在網(wǎng)上揭露之、嘲弄之。
最高級(jí)的學(xué)術(shù)腐敗,跟圖書出版的關(guān)系不太大。因?yàn)楣賳T們拿了學(xué)位,只是為了往臉上貼金,與出版社打交道的很少。倒是最低級(jí)的學(xué)術(shù)腐敗與出版界的關(guān)系極為密切。密切到什么程度呢?我覺得可以用“互惠互利”來形容。為了謀取功名,大凡抄襲剽竊之作都是要問世的。問世就一定要出版,無論是在刊物上發(fā)表,還是以圖書的形式出現(xiàn),它們總離不開出版界。抄襲剽竊總要給出版社一些好處:書號(hào)錢、課題費(fèi)、出書補(bǔ)貼……出版社呢,也會(huì)為抄剽者在謀取功名上貢獻(xiàn)力量。大家互相拉扯,“共渡時(shí)艱”。
抄襲剽竊,出版社該負(fù)什么責(zé)任
有一件事,我一直想請(qǐng)教高人:在經(jīng)久不息且愈演愈烈的抄襲剽竊大潮中,那些使這些抄剽之作問世的出版社該負(fù)什么責(zé)任?
舉兩個(gè)明顯的例子,北京大學(xué)教授王銘銘在其“著作”《想象的異邦》(上海人民出版社1998年出版)中,抄了美國(guó)人類學(xué)家哈維蘭的《當(dāng)代人類學(xué)》10萬余字。而《當(dāng)代人類學(xué)》中譯本,也是出自同一個(gè)出版社,其譯者正是王銘銘等。當(dāng)那責(zé)編拿到《想象的異邦》書稿時(shí),翻一翻本社出的《當(dāng)代人類學(xué)》,以了解一下作者,這個(gè)要求不過分吧?北大拿掉了王銘銘的所有學(xué)術(shù)職務(wù),而上海人民出版社對(duì)當(dāng)時(shí)的主編和此書的責(zé)編做了什么?
5年前,我在中國(guó)電影出版社的門市部,發(fā)現(xiàn)了這個(gè)出版社出版的中央戲劇學(xué)院的一套影視教材,其中包括該校博士、副教授倪駿著的《中國(guó)電影史》。這本書,我只翻了3分鐘,我的專業(yè)常識(shí)就告訴我,它是抄襲剽竊來的:一個(gè)1996年才學(xué)影視理論,1999年才畢業(yè)的學(xué)生,僅憑3年的教學(xué),不可能在1年多的時(shí)間里憑自己的力量寫出一本非理論專業(yè)的中國(guó)電影史。電影史與任何學(xué)科的歷史一樣,需要長(zhǎng)期積累。電影雖不過百年,但就算光寫大陸的電影史,沒有十年八年的積累也是辦不到的。初生牛犢可以不怕虎,但不怕的結(jié)果是被虎吃掉。如果一個(gè)剛開這門課的教師就可以出一本囊括了香港電影和臺(tái)灣電影的《中國(guó)電影史》,并拿它說事、評(píng)職稱、混俸祿,那書一定不是寫的。
果然,事實(shí)證明了這個(gè)常識(shí)——倪駿的《中國(guó)電影史》基本上是對(duì)他人著述不加注釋的挪移拼貼(詳見拙文《學(xué)術(shù)規(guī)范與職業(yè)道德——電影研究領(lǐng)域的抄襲與剽竊》,載《當(dāng)代電影》2006年第6期)。在這里,我不想責(zé)備中戲有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及學(xué)術(shù)方面的專家教授為什么沒有這個(gè)常識(shí),我只想問一句,作為電影專業(yè)出版社的主編,作為受過專業(yè)訓(xùn)練的責(zé)編,為什么會(huì)忘記這個(gè)常識(shí)?
進(jìn)而言之,他們忘記的并不僅僅是上述常識(shí),還有老祖宗留下的學(xué)術(shù)規(guī)范:“凡是前無所承,而系一個(gè)人的創(chuàng)造,這才叫做‘作’,也可稱為‘著’;凡是前有憑藉,而但加以編次整理的功夫,這自然只能叫做‘述’!(張舜徽著《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》,華中師范大學(xué)出版社2004年出版,第25頁(yè))。“‘編述’的體例,和‘著作’、‘鈔纂’都有所不同。‘著作’固然以創(chuàng)造性的理論為多,而‘鈔纂’則完全成于輯錄,‘編述’便介乎二者之間,它用新創(chuàng)的體例來整理舊有的文獻(xiàn),和‘鈔纂’根本不同之點(diǎn),便在于鈔纂的書大半必須標(biāo)明資料的出處,以說明它是有根據(jù)的!幨觥悴蝗,乃是將那些來自不同時(shí)間和不同空間的資料,經(jīng)過整理、融會(huì),使之成為整齊劃一的文體,以嶄新的面貌出現(xiàn)。那末,這些材料既已由各自分立的舊質(zhì)變?yōu)榫C合統(tǒng)一的新質(zhì)了,用不著再來標(biāo)明它的出處!(同上,第28頁(yè))。
是否可以說,從學(xué)術(shù)上講,中國(guó)電影出版社沒有盡到防微杜漸之責(zé)?他們與作者的導(dǎo)師一起害了一個(gè)資質(zhì)并不壞的青年學(xué)子——如果他們當(dāng)初就向倪駿指出,她不能成為她那本《中國(guó)電影史》的“作者”,而只能以編者自稱,并進(jìn)而告知其學(xué)術(shù)規(guī)范。那么,她還會(huì)以學(xué)術(shù)生命為賭注,一而再、再而三地抄襲剽竊至今,以至無法收?qǐng)鰡幔?/p>
學(xué)術(shù)刊物抄剽嚴(yán)重,誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任
眾所周知,很多抄襲剽竊之作發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物上。然而,為此承擔(dān)責(zé)任的刊物卻罕見。我們批評(píng)“地方保護(hù)主義”,卻很少提及“圈子保護(hù)主義”。我在這方面有個(gè)親身經(jīng)歷——
3年前,《當(dāng)代電影》發(fā)表了我一篇學(xué)術(shù)打假文章,刊物在業(yè)界一時(shí)名聲大振,且其銷量大增。受此鼓舞,其主編力邀我再賜“大作”!段乃囇芯俊返闹骶幰餐腥藥г,表示他們也要反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗,希望我把學(xué)術(shù)打假的稿子給他們。在《當(dāng)代電影》急如星火的催促之下,2007年的春節(jié)我沒歇一天,為了查核倪駿主編的《悲情畫傳》所謂的編委是否空擺虛設(shè),光長(zhǎng)途話費(fèi)就花了400多元,20天后,終于完成了第二篇打假文章。此文披露了中戲教授路海波、副教授倪駿,中國(guó)傳媒大學(xué)教授、博導(dǎo)高鑫主編之書,實(shí)屬抄襲剽竊之作。文成后,交《當(dāng)代電影》,不料對(duì)方卻突然變了卦,要我把文中點(diǎn)名者及其學(xué)校隱去,以免對(duì)刊物造成負(fù)面影響。
無奈之下我轉(zhuǎn)投《文藝研究》,其主編托人轉(zhuǎn)告:因文中點(diǎn)名批評(píng)的一個(gè)人是他的答辯導(dǎo)師之一,去年剛獲博士學(xué)位,今年就發(fā)揭露文章,太不厚道了。
2個(gè)月后,《博覽群書》把這篇稿子發(fā)了。當(dāng)然,上述抄剽之人會(huì)大大地松一口氣——圈內(nèi)沒幾個(gè)人看見,搞專業(yè)的大約不需要博覽。同事們開導(dǎo)我:“嘿,都是一圈子的,抬頭不見低頭見,誰(shuí)不求誰(shuí)呀。別把正義看得太重了,不要埋怨不發(fā)你的文章,人家?guī)湍阒鞒至苏x,得罪了一大片人,還在這圈兒里混不混了?”
出版者如是說
我有不少辦刊物和搞出版的朋友,一說起抄襲剽竊來,個(gè)個(gè)有一肚子的不合時(shí)宜——
牢騷之一:這年頭資訊如此之多、抄剽如此之火、復(fù)制如此之便,這種事防不勝防,我們想把關(guān),哪兒把得過來呀!再說,一些教授、研究員、博士、院士、大學(xué)校長(zhǎng)都干這偷雞摸狗的勾當(dāng),實(shí)在超出了我們的想象力……
牢騷之二:人家給了錢,你還要抓人家的學(xué)術(shù)質(zhì)量,這不是跟錢有仇嗎?天下出版社多了,人家找別的出版社照出不誤。我們管得嚴(yán)既丟了補(bǔ)貼,又得罪了朋友。出一本色情小說,整頓3個(gè)月。出幾本抄襲之作,也沒人管。我們何苦來呢?當(dāng)編輯的并不都是飯桶,可是你發(fā)現(xiàn)了抄襲剽竊、抵制了學(xué)術(shù)不端、得罪了領(lǐng)導(dǎo)同事,大家沒了獎(jiǎng)金,你還想在社里混嗎?
牢騷之三:教育部規(guī)定,研究生在畢業(yè)前必須在國(guó)家級(jí)刊物上發(fā)表論文,碩士2篇,博士3篇。全國(guó)所有的學(xué)術(shù)刊物不干別的,就專給研究生發(fā)論文也供不應(yīng)求。于是歪門邪道出來了:收版面費(fèi),拉關(guān)系,走人情,權(quán)錢、權(quán)色交易,全來了。你問問,歐美國(guó)家的研究生教育,哪個(gè)國(guó)家、哪所大學(xué)有這規(guī)定?研究生在校期間,主要是學(xué)習(xí)、積累,你揠苗助長(zhǎng),逼他發(fā)論文,就等于逼著他抄剽。一個(gè)導(dǎo)師動(dòng)輒帶十幾個(gè)研究生,自顧不暇,遑論把關(guān)。他不把關(guān),讓我們刊物把,我們收了人家版面費(fèi),還能把關(guān)嗎?
(作者為中國(guó)電影藝術(shù)研究中心研究員)
□啟之
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved