資料圖:學(xué)者于丹。 中新社發(fā) AEG 攝
于丹是否真在倫敦“撒潑”、“撒潑”的情節(jié)是否真如爆料者表述的那般不堪,在沒(méi)有確鑿的證據(jù)加以證實(shí)之前,還是“暫且存疑”比較公平。
作者:?jiǎn)讨痉?
于丹上月應(yīng)邀到英國(guó)解讀孔子文化,不料近日有人自稱是于丹在倫敦期間的翻譯,大爆其惡行,稱于丹當(dāng)眾呵斥自己的助理和翻譯,并且多次質(zhì)疑酒店服務(wù),連續(xù)三天更換三個(gè)房間。(5月6日《重慶晨報(bào)》)
于丹“倫敦撒潑”的傳聞,在網(wǎng)絡(luò)上可謂是鋪天蓋地,引起了眾多網(wǎng)友的“極大憤慨”。輿論呈一邊倒的態(tài)勢(shì),到處充滿了對(duì)于丹的質(zhì)疑、批評(píng)甚至是謾罵,這位曾經(jīng)在百家講壇上溫文爾雅地教別人怎樣做人的“美女教授”,現(xiàn)在卻成了反面典型,成了“欺負(fù)弱者的大怪物”。
可是,在大家痛斥于丹、大逞口舌之快的時(shí)候,卻顯然忽視了一個(gè)基本的事實(shí):截至目前為止,所有的“撒潑”細(xì)節(jié),都是爆料者在自說(shuō)自話,并未見(jiàn)到真憑實(shí)據(jù),于丹本人也并未出面回應(yīng),“雖然手機(jī)能接通,但一直處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)”。不回應(yīng),并不一定就是“做賊心虛”,還有很多其他可能——或者是“不屑回應(yīng)”,或者是還沒(méi)來(lái)得及回應(yīng),或者是還沒(méi)有考慮好回應(yīng)的方式。因此,竊以為,于丹是否真在倫敦“撒潑”、“撒潑”的情節(jié)是否真如爆料者表述的那般不堪,在沒(méi)有確鑿的證據(jù)加以證實(shí)之前,還是“暫且存疑”比較公平。
對(duì)尚未得到證實(shí)的事情就大加鞭撻甚至還要謾罵,顯然是不負(fù)責(zé)任的行為,將其歸入“網(wǎng)絡(luò)暴力”似不為過(guò)。部分網(wǎng)友在一些網(wǎng)絡(luò)事件(如“史上最毒后媽”事件)中表現(xiàn)出的輕信、盲從和信息真?zhèn)伪孀R(shí)能力的缺失,都一再警示我們應(yīng)該稍安勿躁,用更理性的態(tài)度去看待事物、分析事物。
當(dāng)然,我并沒(méi)有為于丹辯護(hù)的意思,我只是建議——在事實(shí)真相尚未得到確認(rèn)之前,請(qǐng)網(wǎng)友們暫且嘴下留情。我們對(duì)素質(zhì)低下者當(dāng)然應(yīng)當(dāng)深惡痛絕,但同時(shí)也要避免誤傷無(wú)辜。在這里,我還希望于丹教授能早日站出來(lái)說(shuō)明真相,如果別人冤枉了你甚至誹謗了你,你大可采取措施為自己討回公道;如果那些不當(dāng)言行確系你本人所為,你也必須深刻反省并向公眾道歉——作為公眾人物,你必須擔(dān)當(dāng)起一定的社會(huì)責(zé)任。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved