今年12月5日是國畫大師李可染20周年忌辰,相比藝術紀念活動,日前李可染家族圍繞其遺產(chǎn)所展開的紛爭與討論卻更為吸引世人眼球。2008年11月,北京市第一中級人民法院對李玉琴、李玉雙等李可染的7位子女訴李可染遺孀鄒佩珠案作出一審判決,判定原告敗訴。對此結果,幾位原告當事人認為“顯失公平”,并已于近日提起上訴。不僅是李可染遺產(chǎn)一案,齊白石、王式廓、陳逸飛等藝術家去世后,家人、相關機構和人士對其遺產(chǎn)的紛爭屢屢出現(xiàn)。由于畫家創(chuàng)作的私密性和作品完成后的可移動性,如何使畫家的遺產(chǎn)得到公平、合理的處置?如何使藝術家的藝術作品在其去世之后也能實現(xiàn)藝術價值的最大化?在這一過程中,我們現(xiàn)行的法律和藝術機構的社會職能又應隨之做出怎樣的改進?——畫家的遺產(chǎn)糾紛,不僅是家事,也更是社會普遍關注的藝術事件。
閃回
身后遺留作品數(shù)量眾說紛紜
李家家務事的“難斷”,在于1989年12月5日,李可染先生猝然離世,沒有留下遺囑。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》,鄒佩珠,李可染前妻蘇娥所生4子女李玉琴、李玉雙、李秀彬、蘇玉虎,及李可染與鄒佩珠所生3子女李小可、李珠、李庚8人,成為法定繼承人,并均同意不分割遺產(chǎn)。前妻子女稱,1989年和1992年,在鄒佩珠與李小可的主持下,全體繼承人對家中李可染部分作品進行了清點。第一次查明繪畫作品500余件、書法作品240余件,收藏名人字畫100余件;第二次清點時作品有所減少。兩次清點均進行現(xiàn)場登記,寫有清冊,人手一冊,記載了每件作品的名稱、尺寸、年代、顏色、題款等細節(jié)。
1991年11月,所有李可染遺產(chǎn)繼承人簽署《李可染遺產(chǎn)繼承問題協(xié)議書》,同意作品由鄒佩珠保管5年。前妻子女代言人江山表示,鄒佩珠保管作品期間,在沒有通知全體繼承人、未經(jīng)繼承人允許的情況下,擅自轉贈或拍賣,且保管情況長期不向遺產(chǎn)共有人通報。
鄒佩珠保管5年期滿,前妻子女提出協(xié)商處理遺產(chǎn),沒有得到鄒佩珠的正面回應,多年協(xié)商未果。2007年4月,李玉琴、李玉雙等提起訴訟,要求分割李可染遺留繪畫作品881幅、書法463幅、收藏作品139幅、水彩25幅、印章189枚、素描18冊978幅。原告中鄒佩珠的子女稱,他們長期與李可染生活工作在一起,要求在析產(chǎn)中適當予以照顧;同時同意鄒佩珠對遺產(chǎn)的處理方法。
被告鄒佩珠認定李可染現(xiàn)存繪畫作品317幅、書法312幅、收藏作品91幅、水彩25幅、印章180枚、素描9冊973幅。除去由于修建李可染墓地、建立基金會和舉辦畫展所捐贈、出賣的畫作,鄒佩珠于2007年5月向法庭提交遺作清單,聲明其保管的繪畫作品為217件。她表示同意析產(chǎn)繼承,但她認為應先析出夫妻共同的財產(chǎn),將遺作中屬于自己的一半分出,所以在本案結案前已將夫妻共同財產(chǎn)中“屬于自己”的100余件李可染作品交由北京市文化局托管。
法庭認為,兩次清點沒有各方當事人的確認簽字,且被告鄒佩珠及原告中鄒佩珠的3個子女均對清點的真實性予以否認,因此對清單的真實性“不予認定”。最終法院認定李可染繪畫作品為308件,同時以單幅作品之間相互等值而不按照作品的年代、尺寸等評定價值,將李可染遺產(chǎn)進行了分割。
一審判決后,江山認為,判決依據(jù)被告方提供的作品數(shù)量進行分割,而不考慮作品的價值、尺幅,對原告方提出的照片、錄音、筆記等證據(jù)材料不予采信,“判決有失公平”,因此提起上訴,要求二審查明遺作下落!跋M蠹谊P注這個案件,真相將越辯越明”,李玉琴在談到李可染遺產(chǎn)糾紛時這樣說。
前鑒
近年來畫家遺產(chǎn)糾紛頻仍
像李可染子女這樣70多歲白發(fā)蒼蒼的老人還要面對為了父親的遺產(chǎn)與自己的長輩“對簿公堂”的尷尬,并不是前無古人的“空前一案”,畫家家屬的遺產(chǎn)糾紛在近些年更是屢見不鮮。由于著名畫家王式廓生前未立遺囑,因其1300余件作品的歸屬問題,其妻與其前妻(中華民國時期結婚,未解除過婚姻關系)之子產(chǎn)生矛盾,此案于2005年3月終審判決;2006年開始,圍繞藝術家陳逸飛的遺產(chǎn)——房產(chǎn)、藝術作品、投資公司,以及其遺孀和兩個兒子的不同國籍而產(chǎn)生的遺產(chǎn)分配的官司,至今仍未完全解決,更不用說沒有或者尚未訴諸法律的藝術家“身后事”所引發(fā)的糾紛與矛盾,“前車之鑒”比比皆是。
尷尬的現(xiàn)實與困境似乎不可避免。在一些法律專家看來,雖然我國的民法通則、繼承法、物權法等與遺產(chǎn)繼承有關的法律還存在一定空白地帶,但很多矛盾和爭端還是可以從畫家本人那里得到有效控制的——只要你生前訂立遺囑。王式廓案代理律師叢程國說,很多國內(nèi)畫家覺得立遺囑“不吉利”,而且會傷及家庭的和睦與情分,但其實明確規(guī)定了遺產(chǎn)的歸屬,不但可以保護家人的應得利益,而且可以讓自己的作品得到更好的保護和傳承,對于國家的文化建設與文化事業(yè)的發(fā)展也會是“功莫大焉”。
無法建立行之有效的收藏管理機制,也會使不少畫家家屬面對先人的作品一籌莫展。藝術評論家方振寧說,在齊白石、徐悲鴻、林風眠、郭味蕖、陸儼少生活和創(chuàng)作的年代,國家還未形成統(tǒng)一而有效的收藏機制,畫家在去世后,作品自然就留給了后代,如黃賓虹般在生前就將大量作品捐贈給國立博物館的例子比較少。而后代子女在繼承藝術品遺產(chǎn)時的做法無非兩種:一是如李氏家族般由家族共同繼承并組建基金會,或者由家人捐贈建設畫家個人紀念館,如李苦禪紀念館、郭味蕖美術館等。事實證明這兩種途徑都有一定的局限:家族管理難以保證保管的連續(xù)性、穩(wěn)定性,且家人想法難以統(tǒng)一,出現(xiàn)分歧容易鬧上法庭,保存、管理先人的作品也會成為后代的負擔;而建設紀念館,則要面對蓋館容易養(yǎng)館難、每年都需要大量人力物力投入的現(xiàn)實,也讓很多畫家家屬無力承擔。
討論
大師作品如何保護?
李可染遺產(chǎn)案不是“空前”,但我們當然希望由此可以“絕后”。畢竟,畫家的遺作糾紛,是家里的事,更是“藝術的事”。在文化財產(chǎn)的價值不斷得到重視、中國法治化進程不斷加深的背景下,如何保護文化財產(chǎn),實現(xiàn)其與社會公眾的有效對接,是比李可染案的孰是孰非更值得我們關心的問題。
眾多因為沒有遺囑而鬧上法庭的例子讓我們看到訂立遺囑的重要性,但畫家本人能否恰當有效地處理作品也很重要。像黃賓虹、吳冠中那樣自己有意識、系統(tǒng)地將作品進行捐贈或交由國家文化機構保護的,在今天的中國還是少之又少。從藝術發(fā)展的角度來說,藝術作品作為遺產(chǎn),不是一般公民打官司爭的幾間房子幾畝地,大師作品更多地表征了民族文化的水平,是屬于國民共有的精神文化遺產(chǎn)。從這個意義上出發(fā),法律法規(guī)的建設和行政部門的作為就將成為實現(xiàn)藝術品文化價值最大化的有力助推器。
中國社會科學院法學研究所研究員周林說,推動相關法律的完善,將成為文化繼承和保護的關鍵一環(huán)。比如西方推行的捐贈抵稅制度及遺產(chǎn)稅的征收辦法,在我們國家遲遲未曾頒布和施行;同時,藝術品遺產(chǎn)的分割,雖然也是“兄弟分蛋糕”似的博弈,但無法像不動產(chǎn)和金錢那樣“一刀切”,李可染案中作品等值的分割方法也未見得公平,因此建立公正權威的藝術品真?zhèn)舞b定和價格評估的法律機構,就顯得尤為重要。
北京師范大學法學院副教授林艷琴針對李可染案認為,雖然我們國家法律對于侵權行為有作出司法救濟的規(guī)定,但它的事后補償性對于藝術財產(chǎn)而言并不適用——很多文化財產(chǎn)一旦損失,后果將是無法挽回的,因此具有社會公信力的機構對保護文化財產(chǎn)的介入,不僅可以彌補法律“不告不理”特性所造成的“鐵板一塊”,它甚至可以成為一套與之并行不悖的保護和監(jiān)管系統(tǒng)。不少專家提出,對于大師級藝術家,在其去世時就應該由家屬子女、藝術界專業(yè)人士和政府機構三方力量組成對其文化遺產(chǎn)進行保護的專門機構,對未分割的遺產(chǎn)進行共同保護,如畢加索遺產(chǎn)管理,法院成立了畢加索藝術管理委員會,對監(jiān)督作品的保護、復制、使用、征稅等事務進行統(tǒng)一管理。中國人民大學文化遺產(chǎn)法研究所研究員穆永強認為,國家相關機構力量如果能夠有效介入文化藝術遺產(chǎn)的管理、分割程序,則等于從更深層意義上加強了公眾對文化遺產(chǎn)的利用率,限制和平衡各權利人的利益的同時,一旦發(fā)生糾紛,也可以考慮采取仲裁等更為多元化、損害更小的解決方式。公平有效的司法程序和合理規(guī)范的藝術保全,是像李可染案這樣的類似案件一再發(fā)生之后,人們更愿意看到的社會現(xiàn)實。
作者:張亞萌
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved