蔡銘超“攪局”丟了誰的臉?
——與上海著名藏家劉益謙商榷
孫煒
蔡銘超因“攪局”法國佳士得圓明園獸首拍賣,被網(wǎng)絡(luò)上熱評是很自然的事。但是,上海的著名藏家劉益謙先生就此事發(fā)表的觀點,我卻不可以茍同,所以也想講講我自己的觀點——
這不是一個普通的商業(yè)拍賣游戲
蔡銘超“攪局”佳士得圓明園獸首拍賣,我認(rèn)為這不是一個普通的商業(yè)游戲,反映了一種正義的歷史價值觀。
毫無疑問,圓明園獸首是中國的文物,所有權(quán)在中國——中國外交部新聞發(fā)言人、外交部長等官方的講話,已經(jīng)一再聲明了。但是,法國的法院不這么認(rèn)為,法國佳士得也不這么認(rèn)為,所以矛盾產(chǎn)生了。而圓明園獸首怎么會跑到法國去的呢?很清楚,是1860年那幫強盜搶走的,而這幫強盜就是英法聯(lián)軍!相信所有的中國人回想起鴉片戰(zhàn)爭,中華民族所經(jīng)受的凌辱和壓迫,一定是銘心刻骨的。
圓明園獸首既然是贓物,你就應(yīng)該歸還給主權(quán)國人民,這是一個事關(guān)歷史正義的原則。在中國政府和民眾所進(jìn)行的追索文物的努力未果之后,蔡銘超的“攪局”,是使佳士得拍賣圓明園獸首的行為被迫擱淺。我想,無論從蔡銘超“攪局”的出發(fā)點還是結(jié)果來看,他做了一件正義的事。
“攪局”的方法對不對?是一個另外的問題。
這是蔡銘超個人的行為
蔡銘超坦承,這是他個人的行為(國家相關(guān)部門也稱對這件事完全不知情)。當(dāng)然,他必須為自己的行為所負(fù)責(zé)。
假如,我當(dāng)初也想像蔡銘超這么干,但是,我沒有這樣的條件,因為我不是大藏家,沒有信用可以擔(dān)保,也沒有錢去繳保證金,所以連去法國佳士得領(lǐng)牌的資格也沒有——客觀上,我只是幻想而已,我不必為思想而負(fù)責(zé)。同樣,你是大藏家,你是億萬富翁,你可以去佳士得領(lǐng)牌,但是,你沒有去,當(dāng)然,你可以不去。但是,你也不要無限上綱上線——你說:“現(xiàn)在將這種一個人的失信放大到世界拍場,曝光在全球的注視下,丟掉的就不是他蔡銘超個人的誠信,還有中國人的信譽。”
此話差矣!
我想說的是,蔡銘超的臉沒有這么大,他代表不了“中國人的信譽”;同樣,你盡管可以自由支配屬于你的億萬資產(chǎn),去做你自己想做的事,但是,你同樣沒有這么大的臉,你既沒有必要、也沒有能力去代表你所承擔(dān)不了的“中國人的信譽”。
蔡銘超就是蔡銘超,他只能代表他自己。蔡銘超“攪局”丟了誰的臉?我看是丟了法國佳士得的臉。
拍賣規(guī)則應(yīng)該改變
關(guān)于拍賣的誠信與否問題,我想談兩點:
1.國際上的拍賣規(guī)則應(yīng)該改變。
拍賣的誠信,本質(zhì)上是由拍賣制度決定的。問題是,這個制度是誰制定的、代表了誰的利益、傷害了誰的權(quán)益?佳士得是一家有200多年歷史的老拍賣行,它的制度當(dāng)然是保護(hù)他們自己的利益,而佳士得發(fā)展過程中,正是中國經(jīng)歷最黑暗的時期,中國人那時還沒有能力保護(hù)自己的利益。所以,起碼在拍賣圓明園獸首這個問題上,現(xiàn)在的法國佳士得沒有站在大家認(rèn)可的公正的立場上。特別是,中國是主權(quán)方,而且代表著13億在歷史上飽受外國欺凌的中國人民,多次提出了嚴(yán)正的聲明,而法國佳士得依舊置若罔聞,不僅表現(xiàn)出對經(jīng)濟利益的貪婪,還擺出一副傲慢的態(tài)度。正像外交部長楊潔篪3月8日所說:“中國政府反對有關(guān)公司拍賣兩只圓明園獸首,因為這些獸首是被竊掠的中國的流失文物,中國有權(quán)追溯這些文物。這種雪上加霜的行為是很不道德的!
對于不公正的拍賣制度,對于不道德的商業(yè)動作,對于這種雪上加霜的行為,蔡銘超以一個人的力量來“攪局”,不僅提出了一個中國人的抗議之聲,實際上也促使全世界都來關(guān)注這個問題。
難道,以強凌弱、蠻不講理的所謂拍賣規(guī)則不應(yīng)該改變嗎?在這個問題上,“攪局”也是一種姿態(tài),它來自于民間,是由一個普通中國人心靈迸發(fā)的吶喊。至于我們能不能、需不需要、怎么樣追索回流失海外的中國文物(數(shù)量龐大到1700萬件之多),也是另外一個話題。
2.國內(nèi)存在的拍賣“潛規(guī)則”,也必須改變。
你說:“自己也理解拍賣后一些買家由于資金以及拍品存在質(zhì)疑等各種原因不付款,即便這種現(xiàn)象被國內(nèi)拍賣界所隱晦……”我的觀點與你恰恰相反,的確,國內(nèi)拍賣界“老賴”現(xiàn)象很普遍,也正是這個因素,嚴(yán)重破壞了中國藝術(shù)品市場的健康發(fā)展。
那些“老賴”是什么人?我了解的情況是,他們都是一些在行內(nèi)“有人緣”的人。如果換了一個生手你去試驗試驗,拍賣界還會“隱晦”嗎!國內(nèi)也存在以強凌弱、蠻不講理的所謂拍賣“潛規(guī)則”,這是毒瘤,必須清除。
所以,當(dāng)我看到你說:“自己也理解拍賣后一些買家由于資金以及拍品存在質(zhì)疑等各種原因不付款,即便這種現(xiàn)象被國內(nèi)拍賣界所隱晦……”驚訝,不解,甚至想喊一聲糊涂!
要說明的是,蔡銘超不是“老賴”,不然的話,法國佳士得怎么可能不需要他任何擔(dān)保,就給予他數(shù)億標(biāo)底的信用呢?你應(yīng)該很清楚這一點,但是,你還是說了這樣的話:“蔡銘超用這種不誠信的做法不僅讓中國十幾億人的臉面無光,而且讓中國人失去了應(yīng)有的氣節(jié)。”我不知道,這是在故意混淆這兩個不同性質(zhì)的問題呢,還是不能區(qū)分這兩個問題的性質(zhì)?
因為蔡銘超的“攪局”,圓明園獸首回國的希望沒有徹底破滅
在你看來,“此次獸首之爭,不論是外交部多次出面干涉,還是文物局發(fā)表對佳士得的嚴(yán)查聲明,一路走來,我們的抗議都是理直氣壯的,中國始終處在主動地位。然而,蔡銘超的做法,頓時扭轉(zhuǎn)了這種優(yōu)勢局面,媒體、輿論甚至國家相關(guān)部門被莫名攪入一種尷尬的被動之中。”
我完全不能認(rèn)同你的看法。
我認(rèn)為,事情的轉(zhuǎn)機恰恰是發(fā)生在蔡銘超“攪局”之后,起碼我們的位置是處于了“主動”。因為蔡銘超以他草根的智慧,在沒有拖累政府和人民(13億中國人中,法國佳士得能夠為幾個中國人給予信用擔(dān)保?所以蔡銘超只能代表他自己)的情況下,將了法國佳士得一“軍”,迫使他們再也不能輕率處理圓明園獸首;蛟S,他這是對于不合理的世界藝術(shù)品市場的現(xiàn)實和制度,打響了黎明前的第一槍。盡管,他在行業(yè)里“違規(guī)”了,面臨吃“紅牌”的危險。但是,正像我們誰也不能擔(dān)保明天還會發(fā)生什么事一樣,因為蔡銘超的“攪局”,至少讓圓明園獸首回國的希望沒有徹底破滅!
在蔡銘超向法國佳士得發(fā)動的這場“一個人的戰(zhàn)爭”中,我認(rèn)為他是真正的戰(zhàn)士。他為此付出了極大的代價,從世俗的角度看,他個人沒有得到任何好處,而且聲名還受到了嚴(yán)重的傷害。
最后說明一點,我本人認(rèn)識蔡銘超,也認(rèn)識劉益謙,但是他們?nèi)坎徽J(rèn)識我。認(rèn)識他們是因為我的職業(yè);而他們不認(rèn)識我也是理所當(dāng)然的,因為我只是一個普通的專業(yè)記者。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |