問:圓明園兔、鼠首在法國巴黎拍賣一事,引起中國政府和民眾的強(qiáng)烈關(guān)注。據(jù)我所知,這兩件文物是由于戰(zhàn)爭原因而被掠奪到海外的,根據(jù)相關(guān)國際公約應(yīng)當(dāng)無償歸還。請問,拍賣戰(zhàn)爭劫掠物是否有違國際法?我們應(yīng)怎樣追回海外流失文物?
———東方網(wǎng)網(wǎng)友 博物志
答:在拍賣戰(zhàn)爭劫掠物品是否違反國際法這一問題上,有必要謹(jǐn)慎分析三方面因素:一是物品的性質(zhì)和國際法的具體規(guī)定,二是持有人的合法性問題,三是持有人能否將其拍賣的問題。
眾所周知,圓明園獸首為中國所有,是被英法聯(lián)軍在戰(zhàn)爭中劫走的物品。根據(jù)1954年制定的《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》及其實(shí)施條例、議定書規(guī)定,占領(lǐng)另一締約國全部或部分領(lǐng)土的任何締約國應(yīng)盡可能協(xié)助被占領(lǐng)國國家主管當(dāng)局保護(hù)并保存其文化財(cái)產(chǎn)。每一締約國承允于敵對行動終止時(shí),向先前被占領(lǐng)土的主管當(dāng)局返還處于其領(lǐng)土內(nèi)的文化財(cái)產(chǎn)。該公約開創(chuàng)了文物流失歸還制度的先河,并逐漸成為習(xí)慣國際法。
1970年,聯(lián)合國教科文組織又通過了《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》。其中明確指出,締約國有“不可取消的權(quán)利”規(guī)定并宣布某些文化財(cái)產(chǎn)是不能讓與的;有關(guān)國家的個人或集體創(chuàng)造的文化財(cái)產(chǎn)屬于本國財(cái)產(chǎn),違反公約所列的規(guī)定而造成的文化財(cái)產(chǎn)進(jìn)出口或所有權(quán)轉(zhuǎn)讓均屬非法。1995年通過的《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》進(jìn)一步規(guī)定,締約國可以提出國際性請求要求返歸被盜文物,被盜文物的持有者應(yīng)該歸還被盜文物。
包括中國政府在內(nèi)的世界上絕大多數(shù)國家的政府,都已加入上述三個國際公約。據(jù)此可以肯定,1、獸首所有權(quán)轉(zhuǎn)讓是非法的;2、中國政府有權(quán)宣布對獸首的永久所有權(quán);3、被盜獸首應(yīng)當(dāng)返還中國;4、獸首回歸可以通過國際請求的途徑予以實(shí)現(xiàn)。
而要追回流失在海外的中華文物,大致有以下幾條途徑:一是外交途徑,通過協(xié)商、斡旋、調(diào)解的方式;二是依據(jù)國內(nèi)法和國際法規(guī)定走訴訟程序;三是獸首持有人主動返還;四是主動支付資金回購;五是國際贈送;六是國際組織協(xié)助。在圓明園兔、鼠首問題上,拍賣回購的方式無異于是向“綁匪”交納贖金,國家文物局也已明確表態(tài)反對回購;兔、鼠首占有人主動送還的可能性非常小,拍賣會的執(zhí)意舉行以及公開將返還行為與政治目的掛上鉤的聲明業(yè)已證明這一點(diǎn);國際贈送也有不妥,因?yàn)槠淝疤嵬ǔJ琴徺I到獸首,而這一行為顯然是對非法盜掘和走私文物的縱容,同樣會助長非法占有人的牟利氣焰;至于國際組織的協(xié)助,目前來看相關(guān)機(jī)構(gòu)的力量有限,暫無法寄希望于此。
就走訴訟程序這一途徑來說,也面臨諸多現(xiàn)實(shí)障礙。
1、善意取得制度的限制。我國是圓明園獸首的永遠(yuǎn)所有者,但如占有人是合法取得或是在不知情的情況下支付合理價(jià)款而取得獸首的,他就擁有有效的抗辯權(quán)。而要排除這一所謂的“占有人善意取得”,就必須證明其明知或應(yīng)知獸首是非法獲取的,這無疑是訴訟中的最大困難。
2、時(shí)效限制。1995年公約規(guī)定的時(shí)效有3種情況:一是應(yīng)自請求者知道該文物所在地及該文物擁有者的身份之時(shí)起,在3年期限內(nèi)提出。二是在任何情況下自被盜時(shí)起50年以內(nèi)提出。三是任何締約國可以聲明一項(xiàng)請求應(yīng)受75年的時(shí)效限制,或者受到該國法律所規(guī)定的更長時(shí)效的限制。兔、鼠首被盜,從火燒圓明園起過了140年,已超出公約的時(shí)效。
3、法律溯及力限制。法不溯及既往是一項(xiàng)通行原則。圓明園獸首流失一事發(fā)生在相關(guān)國際公約生效之前,而1995年的公約又明確了該條約的適用性存在溯及力問題。
4、給予公平的賠償限制。1970年和1995年公約都提出,被盜文物的善意取得人在歸還文物時(shí),有權(quán)獲得公平合理的補(bǔ)償。這可能與我國的民族感情相悖。
5、其他方面的問題,具體包括訴訟程序適用哪國法律、舉證取證、法律效力沖突等問題。
當(dāng)然,追回流失在海外的中華文物還可走外交途徑。這也許是目前最為現(xiàn)實(shí),也較有效的方法。在圓明園兔、鼠首事件上,可以與法國政府進(jìn)行外交協(xié)商、談判,或向聯(lián)合國提出要求,由聯(lián)合國相關(guān)委員會進(jìn)行調(diào)解。我國有關(guān)部門曾多次運(yùn)用這一外交手段,從英美等地成功索回3000余件文物。國外也有不少通過外交途徑解決文物返還的成功經(jīng)驗(yàn)。
事實(shí)上,圓明園獸首回歸中國有著廣泛的國際支持。在文化遺產(chǎn)保護(hù)上,國際社會也明確提出“原址保護(hù)”的主張,強(qiáng)調(diào)文物只有在它本來所處的環(huán)境中才能完整、準(zhǔn)確地體現(xiàn)其內(nèi)涵的“文化財(cái)產(chǎn)不可分割”理念。這些都為我們保留追索流失海外文物的權(quán)利以及采取相關(guān)行動,提供了合法性基礎(chǔ)和外在動力。
。ㄉ虾U▽W(xué)院副教授、博士,上海得勤律師事務(wù)所律師 楊華)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |